Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

Tekintve, miszerint a prts. 495. §-a egész általánosságban megengedi, hogy a felek ügyeik eldöntését választott bíróságra ruházhassák, és ezen általános szabály alól egyedül az 53. §-ban felsorolt esetet veszi ki, de a 496. §. sem szorítja kifejezetten a választott bíróság kiköttetését a már felmerült egyes peres kérdésekre: a választott bíróság alakítása iránti eljárás oly szerződés alapján is törvényszerűen megindítható, melyben egy bizonyos üzletből felmerülendő minden vitás kérdések eldöntésére e bíróság általában ki van kötve. (Teljes ülési megállapodás.) (1874. deczember 22-én 19281. sz. a. hozott határozat.) W. János és R. Antal, B. Hermán és B. Ignácz ellen, egy oly baszonbéri szerződés alapján, melyben minden ezen szerződési viszonyból felmerülendő peres kérdésekre nézve, a választott bíróság volt kikötve választott bíróság alakitása iránt, a komáromi kir. törvényszékhez kérvényt nyújtottak be, melyre nevezett törvényszék 1874. september 30-án 5670. sz. a. kelt végzésével, alpereseket választott biráik bejelentésére és visszavetési joguk alkalmazására utasította. Ezen végzés ellen B. Hermán és Ignácz semmiségi panaszszal éltek, főleg azt fejtegetvén, hogy a ptr. 496. §-a szerint választott bíróság csak a felmerülő egyes peres kérdésekre, nem pedig előre a bizonyos viszonyból felmerülhető minden kérdésekre nézve köthető ki. A m. kir. Curia mint semmitőszék, ezen nézpontot el nem fogadta, mindamellett a megtámadott végzést, a ptrs. 297. §. 1. pontja alapján megsemmisítette ; mert a kérvényhez A. alatt csatolt szerződés, habár a perrendtartás hatályba lépte után jött létre, ezen törvény IX. czim 3-ik fejezete egyik lényeges szabályának meg nem felel, a mennyiben annak XX. czikkében egy három tagu, következőleg oly választott bíróság köttetett ki, mely a ptrs. 501. és 509. §§. értelmében érvényes határozatot nem hozhat. Ebből kifolyólag az emiitett szerződés alapján a választott bíróság alakitása iránti eljárást sem lehetett törvényszerüleg meg1*