Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

59 46. Fegyelmi eljárás nélkül elbocsátott államhivatalnok a szolgálati viszonyra alapított fizetési s egyéb követelései iránt a bíróság előtt keresetet indithat-e? (1875. april hó 27-én 5801. sz. hozott határozat.) W. Ernő, elbocsátott államvasuti hivatalnok a magy. kir. államvasutak igazgatósága ellen 258 frt 33 kr visszatartott fizetés és járulékai iránt folyamatba tett sommás perében a pestbelvárosi kir. járásbíróság, f. év márczius 13-án 10616. sz. a. kelt végzésével alperes kifogása folytán illetéktelenségét kimondotta; mert felperesi keresetből a tárgyaláskor előadott állításaiból kitűnik, hogy ő a magy. kir. államvasutak szolgálatából elbocsáttatott s hogy tettleges szolgálatban nem áll, a keresetileg követelt munkadíj, a szolgálat utáni fizetésének megítélése előtt tehát mindenek előtt azon körülmény hozandó tisztába, — jogosan követelheti-e az állításhoz képest lejárt fizetési részletet, illetve jogosan bocsájtátott-e el hivatalából? mely kérdés közigazgatási megállapítás alá tartozván, a bíróság illetőségi körén kivül esik. Ezen végzés ellen felperes semmiségi panaszt adott be; mert keresetében és a tárgyalás folyamán bebizonyította, miszerint keresetét visszatartott fizetése miatt indította, továbbá, hogy oly körülmény, mely miatt a szolgálati viszony felmondás nélkül felbontható lenne, elő nem fordul, következéskép panaszlónak a felmondási időre járó fizetés kiszolgáltatandó; mert sem törvény, sem gyakorlat által nincs szentesítve azon elv, például: ha a kereskedő segédét elbocsátaná, hogy előbb az elbocsátás jogos vagy jogtalansága iránt kellene keresetet indítani; hogy pedig az elbocsátás jogos vagy jogtalan voltának megítélése községigazgatási útra tartoznék, az annyit jelentene, hogy maga alperes ítéljen a felett, váljon az elbocsátás jogos vagy jogtalan. A magy. kir. Curia mint semmitőszék, a semmiségi panaszt elvetette; mert habár az elsőbiróság végzésének azon indoka, — miszerint azon kérdés : váljon törvényszerűen bocsájtatott-e el felperes az állam szolgálatából, a bíróság illetékességi körén kivül esnék, — helyt nem állhat is azért, — mivel a D) alatt mellékelt szolgálati szabályok a magy. kir. államvasutak igazgatósága és az ez által alkal-