Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

51 kir. járásbíróságot utasította, hogy alperes csődtömege képviselőjének beidéztetése mellett ujabbi tárgyalási határidőt tűzzön ki, s a kifejlendőkhez képest szabályszerűen járjon el. Okok : a ptrs. 341. s 361. §§-ai értelmében a biztosítási foglalás azon időtől fogva, melyben az összeírás teljesíttetett, minden későbbi foglaltató ellen zálogjogot nyújt, s a biztosító felet feljogositja arra, hogy mihelyt kedvező ítéletet nyert, megítélt követelése közvetlen kielégítése czéljából a lefoglalt ingóknak a ptrs. szabályai szerinti elárverezését szorgalmazhassa; a 377. §-ból kifolyólag pedig e zálogjog hatálya a végrehajtást szenvedettnek utóbb bekövetkezett csőd alá jutása által sem szenved változást, ezen későbbi törvényes szabályok folytán tehát az 1840. 22. t. czikk 2. §-a módosításával a következő 4-ik §-ban foglalt kedvezmény a váltótörvónyszókével egyenlő hatályú köztörvényi birói foglalásokra is kiterjesztettnek veendő. Ehez képest, miután felperes fenforgó követelése erejéig alperesnek az 1872. november 27-én felvett jegyzőkönyvben összeirt ingóságai, még a csőditélet hozatala előtt biztositásilag lefoglaltattak : a járásbíróság a periratoknak a csődbírósághoz való áttételét helytelenül rendelte el. Tekintve mindazonáltal, hogy a bukott képviseletére a perügyelő van hivatva: a kir. járásbíróság, midőn a fenforgó kereset feletti perbeli eljárást, az időközben vagyonbukott alperes törvényszerű képviselője mellőztével indította meg, s itóletileg befejezte, a ptrs. 8. §-a a) b) és 297. §. 14. pontjába ütköző és a 304. §. értelmében hivatalból észlelendő semmisógbt követett el; minél fogva az egész perbeli eljárást hivatalból kellett megsemmisíteni. 39. Beesületsértési perekben felperesnek az első bírósági marasztalást helybenhagyó másodbirósági ítélet meghozatala után, de annak a felekkel való közlése előtt beadott elállási nyilatkozata folytán az ítélet a birságnak a kir. kincstárt illető két harmadára nézve még fennállónak tekinthető-e ? 1874. deczember hó 2-án 15497. sz. a. hozott határozat.) W. István felperes, St. Wendel alperes ellen, 40 frt birság s járulékai iránt, a privigyei kir. járásbíróság előtt becsületsértési keresetet indított, melyben az első bíróság marasztaló ítéletet hozott, mielőtt azonban a helybenhagyó k. táblai ítélet a feleknek kihirdet4*