Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

50 bezést elmulasztotta és az, melyet a másodbiróság a perujitó kereset folytán hozott. Minthogy pedig a jelen esetben felperes csupán a másodbiróság ítélete elleni felebbezés elmulasztását akarta perujitó keresetével helyrehozni, s a per tárgyára vonatkozó bizonyítékokat fel sem hozott, csupán a felebbezés elmulasztása miatt azonban a fenebbiek szerint a ptrs. 315. 320. §-ai értelmében perújítással élni nem lehet, hanem a ptrs. 306. §. szerint igazolásnak van helye, minthogy továbbá az első bíróság felperesnek egyedül a felebbezés elmulasztása miatt beadott keresetét elfogadta, s ennek folytán az ügy érdemét tárgyalta és eldöntötte, a felsőbb bíróságok pedig a hibát orvosolni, vagy pedig a ptrs. szabályai ellenére indított eljárás miatt, a ptrs 304. § szerint eljárni elmulasztották, s ekként az első bíróságnál felmerült alaki törvénysértést a magok részéről szintén elkövették ; ezeknél fogva a perrendellenesen megindított eljárást, az annak folyama alatt keletkezett első-, másod- és harmadbirósági határozatokkal együtt a ptrs. 297. §. 1. pontja alapján, a 304. §. alkalmazása mellett hivatalból megsemmisíteni kellett. 38. A csőd kiütése előtt cszközlött biztosítási foglalás alapján a biztosított követelés iránti kereset a csőd kiütése után is a csődbíróság mellőzésével a különben illetékes bíróság előtt folyamatba teltető, vagyon-bnkott alperes képviseletében azonban a csődperügyelö idézendő. (1874. decz. 3-án 16624. sz. a. kelt határozat.) G. Izsák 1900 frt és jár. iránt E. Bernát ellen biztosítási foglalást eszközölt a gálszécsi k. jbiróságnál; később E. Bernát csőd alá jutott, ellene mindamellett biztosítást nyert fél részéről ugyanazon jbiróság előtt az 1900 frt követelés iránt kereset indíttatott, melyben nevezett bíróság, alperes kifogása folytán 1873. 474. sz. alatt hozott végzésével,az iratoknak, a sátoraljai kir. törvényszékhez mint csődbírósághoz leendő áttételét rendelte el. Ezen végzés ellen felperes semmiségi panaszt nyújtott be; mert a csődtörvény 4. §-a szerint, valamint az id. törvk. szabályok 8. §-a értelmében, panaszló a csődöt megelőzőleg foglaltatta le alperes ingóságait, s igy törvényes zálogjogot nyervén, a kielégítés a tsődületi biróságon kívül történik. A m. kir. Curia mint semmitőszék, a 391/73. számú végzést, minden következményeivel együtt hivatalból megsemmisitette, és a