Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

49 jóformán nem is bocsátkozhatnék, — a legfőbb ítélőszék a 304. §. alapján a kir. semmitőszékhez az összes iratokat átküldötte hivatalbóli megsemmisítés végett. A m. kir. Curia mint semmitőszék, az 1871. január 9-én 103. sz. a. beadott perujitó kereset folytán megindított eljárást, az annak folyama alatt keletkezett első-, másod- és harmadbirósági határozatokkal együtt a ptrs. 297. §. 1. pontja alapján a 304. §. alkalmazása mellett hivatalból megsemmisítette. , Okok. Felperes azért élt perújítással, mivel ügyvéde a perben hozott másodbirósági ítéletet, a törvényes határidő lejárta után felebbezvén, felebbezése visszautasittatott, s a harmadbiróság az ügyet egyedül alperes felebbezése folytán vette vizsgálat alá. Miután felperes perujitó keresetét 1871. január 1-én nyújtotta be, arra az 1868. 54. t. czikk életbeléptetése tárgyában kibocsátott átmeneti intézkedések II. czikkének első, s az 5. czikknek második bekezdése szerint a ptrs. szabályai alkalmazandók. A ptrs. 320. §-nak azon rendeletéből azonban, mely szerint az ujitott perben a perújítás kérdését az alapperben eldöntött ügy érdemével együtt kell tárgyalni és eldönteni, világosan következik, hogy a felebbezés elmulasztása miatt perújítással élni nem lehet, mert a ptrs. 320. §-nak rendelete annyira általános, hogy annak kivétel nélkül mindazon esetekben alkalmazást kellene nyerni, a melyekben a törvény a perújítást megengedi, már pedig, ha a felebbezést elmulasztó fél csak azon mulasztást akarja helyrehozni, akkor az alapperben eldöntött ügy érdemét azon bíróságnál, a melynek ítélete ellen az elmulasztott felebbezésnek irányulni kell, sem tárgyalni sem ujabban eldönteni nem szükséges, de az meg sem engedhető, — nem szükséges azért, mert ha azon kérdés, váljon a mulasztó fél felebbezéssel élhet-e, még a perújítás folytán függőben lehetne, akkor még az alapper érdeme sem volna eldöntve, minthogy azon alsó biró ítéletét, kinek ítélete ellen a felebbezés elmulasztatott, a felső biró, a kihez az elmulasztott felebbezés megengedése kéretik, még mindig megváltoztathatná, de meg nem engedhető azért, mivel ily módon ugyanazon ügyben ugyanazon bíróságnál az ügy érdemére nézve két ítélet keletkezhetnék : ezen utóbbi eset a jelen ügyben be is következett, ugy, hogy a másodbiróságnak az ügy érdemére nézve két ítélete létez, az t. i. mely ellen felperes a felebDöntvénytár XIII. A