Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

77 mely szerződés érvénytelen lévén, felperes a birtokot a neki adott zálogsomma visszaszolgáltatása mellett alperestől visszaváltotta, de a zálogos idő tartama alatt beszedett hasznokat alperes megtériteni nem akarja, pedig az érvénytelen szerződós minden következményeivel együtt érvénytelen lévén, alperes annak alapján a birtok haszonélvezetére jogosítottnak annál kevésbé tekinthető, mert alperes a kikötött 1200 frt zálogos összeget sem fizetvén egészen le, szerződésileg elvállalt kötelmeinek nem tett eleget. Kéri ennél fogva azt az 1464 frtban felszámitott elvont haszon megtéritésére kötelezni. Az első bíróság alperest 784 frt megtéritésére kötelezte. A pesti kir. tábla pedig, arra való tekintettel, hogy alperes az ellen, miszerint holdanként 8 frt állapíttatott meg haszonvételi árúi, nem íelebbezett, az első bíróság ítéletét helybenhagyta. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék azonban mindkét alsóbb bírósági ítéletet megváltoztatta és felperest keresetével elutasította: mert a kereset alapjául szolgáló, habár törvény szerint érvénytelen zálogszerződéshez képest, mindaddig, mig érvénytelennek bíróilag nem lett kimondva, peres felek közös akaratnyilvánításából íolyólag alperes a zálogba adott birtoknak haszonélvezetére, felperesnek az egyenérték fejében kötelezett kölcsönpénz használatához volt joga, a birtoknak haszonvétele e szerint a pénz kamata által kárpótoltatván, ennél fogva felperes nincs jogosítva alperestől, a zálogszerződés hatályon kivül történt helyezése indokából, azon zálogbirtoknak haszonvételét követelni, melyeket addig, mig a zálogul adott tárgy felperes birtokába vissza nem jutott, alperes tényleg elnézett. — De nincs joga ezen haszonvétel megtérítését követelni felperesnek azon alapon sem, hogy a kikötött 1200 frt zálogösszeg néki alperes által lefizetve nem lett, mert felperest a zálogviszony tartama alatt csak a kötelezett kölcsönpénz élvezete illeti, miután pedig valamely rizetni tartozott összeg le nem fizetéséből eredett kár a törvényes késedelmi kamat által pótoltatik, felperes a mennyiben a zálogos Összeg a C. alatt kitett határnapokon, alperes által egészben vagy részben nem fizettetett volna le, csakis a késedelmi kamat megtérítését kívánhatja. Minthogy pedig a megszüntetett zálogviszonyból felperest egyedül megillető kárkövetelés jelen kereset tárgyát nem képezte, a keresetet el kellett utasítani.