Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

64 sávai sértett jogaiba leendő visszahelyezés iránt indított perében az első biróság, felperes keresetének az építkezési anyag elhordatására vonatkozó, továbbá az 5 megújított ablak vagy szelelő-lyuk befalazása iránti keresetével feltétlenül, a 6-ik ablak befalazása iránti keresetével pedig csak azon esetre utasította el, ha a részére megítélt főesküt le nem teszi. A pesti kir. tábla 1874. évi október 21-én 36144. sz. alatt hozott ítéletével az első biróság ítéletét részben megváltoztatta s felperest jogi békés birtokba visszahelyezvén, alperest kötelezte, hogy a keresethez csatolt vázlatrajzban II. számmal megjelelt ablakot teljesen berakassa, a 2. számmal megjelölt 4 ablakot pedig mostani fekvése irányában 6 hüvelykkel lejebb tegye; mert alperes a per során beismerte, hogy a kereset megindítása előtt 11 hó alatt épített háza és istállójának a felperes udvara felőli oldalán ennek beleegyezése nélkül az A. alatti vázlatrajzon II. számmal megjelölt egy ablakot más helyre tétetett, a 2. számmal megjelölt 4 ablakot pedig a régi ablakok helyén 6 hüvelylyel feljebb emeltette illetőleg szolgalmi joga tekintetében önhatalmi foglalást követett el ezeknél fogva ezen ablakok berakatásával illetőleg lejebb tételével felperes megháborított joga békés használatába visszahelyezendő volt. A magy. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék a pesti kir. táblának ítéletét azon részében, mely által alperes a fennállott, de feljebb emelt 4 ablakot, illetve szelelő-lyukat 6 hüvelykkel lejebb szállítani köteleztetett, megváltoztatta s e tekintetben az első biróság ítéletét hagyta helyben; mert ugy a kihallgatott tanuk vallomása, mint a becsatolt térvázlat szerint alperes az eddig fenállott 4 ablak helyett ugyanazon fekvésben saját épülete falában 6 hüvelylyel feljebb emelt ablakoknak ürterjedelmét nem nagyobbította, a felemelés által pedig sem területén foglalást nem tévén, sem az eddigi gyakorlaton túl nem terjeszkedvén, felperes ellenében birtokháboritást nem követett el.