Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

34 ezen esetben a felperes kereseti jogalapja bizonyitatlan; ha pedig alperes a föesküt le nem tenné, ez esetben a megrendelés bebizonyitottnak lévén tekintendő, másrészről az, hogy az estély elmaradása miatt felperesnek kára volt Sz. és H. tanúk által is bizonyittatván, felperesnek a becslöeskü volt oda Ítélendő, még pedig azon összegre, melyet 3 '/. alatti levélben kártérítésként maga követelt. Az alperesnek oda itélt főeskü szövegéből a megrendelés napjának kitétele, mint lényegtelen kihagyatott. 28. Oly esetben, midőn valamely szerződés végleges megkötése az azt gátló akadályok megszűnte ntán helyeztetik kilátásba s ennek teljesítésére külön határidő nincs kitűzve, határidőnek azon időtartam tekintendő, mely alatt az akadályul szolgáló nehézségek el lettek volna háríthatók. (1874. szeptember 16-án 7521. sz. a.) B. Tódor felperesnek A. Mihály alperes ellen, csereszerződés érvénytelenítése és a cserólt ingatlan visszabocsájtása iránt indított perében, az első bíróság az al- és felperes között Ménesen 1869. évi október 14-én a ménesi 267. és 265. számú telekjkönyvben foglalt ingatlanokra érvénytelennek kimondván, alperest a cserélt ingatlanoknak felperes birtokában leendő átadására kötelezte. A pesti kir. ítélőtábla azonban 1874 évi april 21-én 2454. sz. alatt hozott ítéletével: az első bíróság ítéletét megváltoztatta és felperest keresetével elutasította, mert felperes a keresetileg B. alatt felmutatott csere-ügylet iránti egyezség érvénytelenítését és alperesnek cserébe adott háznak a csere alkalmával létezett állapotbani visszaadása iránti kérelmet arra alapította, hogy a C alatti egyszerű másolatban csatolt telekjegyzőkönyv tanúsága szerént, alperes az általa cserében adott szőllőt ez ideig a maga nevére át nem íratta, és ahhoz nemcsak A. György igényt tart, de még zálogbekeblezéssel is terhelve lévén, a csereügylet nem foganatosítható. Ily helyzetben elvontan attól, hogy felperes saj átlag mivel sem bizonyította, miszerint alperes a B. alatti csere-egyezség tartalmához képest szabályszerű szerződést kiállítani és az átíratást eszközölni képtelen lenne, az első bíróság ítéletét megváltoztatni s felperest keresetével elutasítani kellett; — mert azon körülmény, hogy felperes által alperestől cserébe kapott szöllö nem ez utóbbinak, hanem