Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XII. folyam (Budapest, 1875)

64 tositott azon általános jogtól, hogy a szenvedett sérelem orvoslását felebbvitel utján kereshesse, meg nem foszthatja; miután a 8563.~- 1873. számú e. b. végzésben a hagyaték átadása és az iratok áttétele tényének mellékes érintésén kivül az átadási okmányok tartalmáról semmi részletesb közlés, sőt az illető örökösök megnevezése sem foglaltatik, e végzés nyomán pedig panaszló késedelem nélkül a marosvásárhelyi kir. törvényszékhez az átadási okmányok kiadásáért folyamodott és a mint azok a most nevezett törvényszék eziránti intézkedésének megsemmisitése után a felterjesztő kir. törvényszék részéről hivatalosan közöltetett, az illető kézbesítési naptól számítva kellő időben semmiségi panaszszal élt; azzal tehát el nem késett, miután a fentebbiekből önkényt következik, de a f. é. 6998. számú semmitöszéki határozatban is kiemeltetett, mikép panaszlónak felebbviteli jogosultságán azon körülmény, hogy a kérdéses végzések tartalmáról nem hivatalos kiadmány, hanem hiteles másolat közlése által értesült mitsem változtat. Miután más részről az örökösödési eljárás befejezését czélzé birói intézkedések egymásközti szoros összefüggésénél fogva a panaszló részéről igénybe nem vett szabadon örökölhető vagyonra vonatkozó átadási okirat, a hitbizományi javak átruházásának hatályon kivül helyezése mellett, érvényében fenn nem tartatik. A 3547.—7846. —1874. sz. a. hozott összes birói végzéseket s kiadott okiratokat a ptrs 297. §-a 4. és 22. pontjai alapján meg kellett semmisíteni. Ellenben a fenforgó semmiségi panasznak, a mennyiben általában a kir. törvényszék előzetes törvénysértő határozatai s intézkedései ellen is intéztetik és a mennyiben abban a törvényszéknek a költségekben való marasztalása kéretett, már annálfogva sem adathatik hely, mivel panaszló a nézete szerint törvényellenes végzéseket tüzetesen ki nem jelölte, sem megtéríttetni kivánt költségeit fel nem számitotta. 111. A felhívási kereset folytán a felhívott fél részérc nyilatkozata, illetve keresete beadására a ptrs 515. §-a szerint kitűzött határidő záros határidőnek tekintendő-e? (1874. okt. hó 29-én 13424. sz. a. hozott határozat.) Dr. Br. Vilmos által képviselt katonai kincstár, P. Miksa ügyvéd által védett erdélyi r. kath. püspök Dr. F. Mihály, mint az