Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XII. folyam (Budapest, 1875)

65 erdélyi vallásalap képviselője ellen felhívási keresetet indított, felhívott fél azonban nyilatkozatát, csak a kitűzött határidő lejárta után adta be; a gyulafehérvári kir. törvényszék, 1874. évi június 24-én 5570. sz. a. hozott végzésével, mindamellett ezen nyilatkozatot elfogadva, annak jegyzőkönyvi tárgyalására határnapot tűzött ki; a felhívó katonai kincstár részéről ez ellen semniiségi panasz adatott be. A semmiségi panasz annak kimutatására volt irányozva, hogy a felhívási keresetre az 515. §. alapján kitűzött határidő, az 517. §. szerint zárhatáridő, ez bővebben indokoltatott, s ennek folytán az követeltetett, hogy a kitűzött határidő lejárta után, tehát elkésetten beadott nyilatkozat visszautasitassék. A magy. kir. Curia mint semmitőszék, a semmiségi panaszt elvetette, mert a ptrs 515. §-a alapján kitűzött határidő, a törvényben kifejezetten zái'határidönek jelezve nincs, s a prtartásnak sem ezen, sem más szakasza nem rendeli, hogy a 132. §. alapján kitűzött határidő lejárta után, de a ptrs 517. §-ában emiitett kérelem előterjesztése előtt, a felhívott által beadott kereset, vagy nyilatkozat hivatalból vissautasitassék, hanem ellenkezőleg a határidő eredménytelen lejárta után is, a felhívási kereset folytán kérdésben forgó jog érvénytelenné nyilvánítását felhívó ujabbi kérelmétől teszi függővé, e szerint e kérelem előterjesztéséig a felhívott fél nyilatkozata elfogadható lévén: az eljáró törvényszék panaszolt végzése által semmiséget el nem követett. 112. A) Tekintve, hogy a ptrs 325. §-a értelmében, a zárlat a per folyama alatt, ennek bíróságánál, a per megindítása előtt pedig a zárlat tárgyára nézve illetékes bíróságnál kérelmezendő: valamint egyéb esetekben, ugy akkor is, lia a zárlat ingatlanok függő termésére kérelmeztetik, a bírói illetőség, a felek között fen forgó vitás kérdés minőségéhez képest döntendö el. B) Tekintve a ptrs 416-ik §-ának 2-ik pántját és 341-ik §-át, a 340-ik §. abbeli rendelete, miszerint a biztosítás, az illető fél ingóságai összeírása által történik, annak útjában nem áll, hogy valamely ingatlan vagyonnak függő termése biztositásilag lefoglaltassi'k. t) Az alperes ingatlan vagyonának függő termésére kérelmezett végrehajtás, tekintettel a ptrs 416-ik §-ának 2-ik pontjára, a végrehajtást elrendelő bíróság által akkor is foganatosittathatik, ha az dologi törvényhatóságot nem gyakorol. (Teljes ülési megállapodás.) A) (1874. nov. hó 26-án 16059. sz. a. hozott határozat.) Ifjú B. Henrik és neje, idősb B. Henrik ellen, a gyönki kir. járásbíróság előtt a függő termésre zárlatot kértek, kérvényük azonDöntvőnytár XII. r