Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XII. folyam (Budapest, 1875)

13 mezte; mely kérvényre a szolnoki kir. törvényszék 1874. febr. 18-án 735. sz. a. következő elutasító végzést hozott: miután a D. alatti osztályos egyezség szerint H. Mihály örököstestvéreinek 1000 frtot fizetni köteles, és minthogy annak kifizetését H. Mihály nem igazolta, annálfogva mielőtt a hagyatéki ingatlanság tulajdoni jogának nevére leendő telekkönyvezése iránt intézkedés tétetnék, meghagyatik H. Mihálynak, miszerint a föntebb mondott 1000 frt kifizetésérőli elismervényt, esetleg testvéreinek abbeli nyilatkozatát, hogy a hagyatéki ingatlanság tulajdonjogának nevérei telekkönyvezésébe beleegyeznek, mutassa be. Ezen végzés ellen H. Mihály semmiségi panaszt nyújtott be; mert ő igazolta, hogy az örökség egyedül őt és egyezkedő testvéreit illeti, azt pedig, vájjon az általa testvéreinek fizetni kötelezett 1000 frtot már kifizette-e, igazolni nem tartozik, mert ez nem olyan feltét, mint valamely végrendeleti feltét, hanem magánkötelezettséget képez, melyre még örökségén kivül is szavatolni tartozik. A magyar kir. Curia mint semmitőszék a semmiségi panaszt elvetette; mert panaszló saját előadásából az tűnvén ki, hogy őt az öröklési jog kizárólag nem illeti, hanem hogy az örökös társaival bíróságon kivül kötött egyezség alapján egyedül a hagyatéki ingatlant igényli; miután ezen egyezség s a megtörtént hirdetményi eljárás átadási végzés alapjául a ptrs 580. §. b) pontja értelmében csak az esetben szolgálhat, ha az egyezség az örököstársak által bíróság előtt is elismertetik s panaszló igazolandja, hogy azon egyezség feltételeinek eleget tett, illetve az érdeklettek a tulajdonjognak panaszló részére a feltétel teljesítése előtti bekebelezéséhez beleegyezésüket adták, az alaptalan semmiségi panaszt el kellett vetni. 73. Tekintve, hogy a prt. hatálya és kötelező ereje csak Magyarországra terjed ki; tekintve továbbá, hogy a monarchia egyik vagy másik felében kiütött csődnek kötelező erejét szabályzó szerződés vagy a viszonosságot e részben biztosító közös megállapodás nem létezik: azon körülmény, hogy a csőd a monarchia másik felének valamely bírósága által megnyittatott, magában véve oly végrehajtási foglalások hatályára, melyek hazai bíróságok által az illető bukottnak Magyarországon levő vagyonára vezettetek, nem lehet befolyással. (Teljes ülési megállapodás.) (1874. június hó 11-én 7136. sz. a. hozott határozat.) H. Hermán a baáni kir. járásbíróságnál 1873. sept. 11-én 3935. sz. a. biztosítási végrehajtást nyert K. János bécsi lakos ellen,