Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XII. folyam (Budapest, 1875)

102 154. Kiigazítási per folytán itéletileg megállapított telekkönyvi állapot s tekintve tulajdonjog örökösödési perben meg nem támadható; illetve a felvétel helyes vagy hibás volta az utóbbi perben többé bíróilag eldöntendő kérdés tárgyát nem képezheti. (1874. július 7-én 5693. sz. alatt.) B. Veronika és társai felpereseknek B. Imre és társai ellen indított örökösödési perében az elsőbiróság felpereseket keresetükkel elutasította; a pesti kir. tábla pedig 1874. évi mártius 17-én 8113. sz. alatt hozott ítéletével az elsőbiróság ítéletét megváltoztatta, és néhai T. Terézia B. Imréné hagyatékát a m. pécskai 882. sz. telekjkönyvben foglalt ~/4 telek egész külállományban, az ugyanazon telekjkönyvben felvett 1005. számú ház- és belteleknek pedig, valamint az 5429. és 5431. helyr. sz. alatti szilvásnak felében, továbbá a leltárban foglalt ingóságokban s ezeken felül az eladott sertés 32 frtnyi árában, a szilvás 50 frtnyi jövedelmének felében vagyis 25 írtban, végre a földhaszonbérlet fejében felvett 48 frtban megállapította ; s ezen hagyatékhoz felperesek örökösödési jogát kimondotta, s alpereseket a külállomány és szilvások természetbeni kiszolgáltatására, a készpénzbeli összegek megfizetésére kötelezte; a többi ingatlan s ingó hagyatéki javaknak pedig bírói árvevés utján leendő eladatását elrendelte; mert néhai B. Imréné hagyatéka tárgyalása alkalmával az egyesség az örökösök és az édes atya között, sem a hagyaték állagára, sem az osztály miként leendő foganatosítására nézve nem létesülvén, s ennek folytán felperesek az A) alatti végzéssel mind örökösödési jogaiknak érvényesítése, mind az osztály tekintetében per útjára lévén utasítva, ezen végzés következtében beadott keresetük folytán, jelen perben mindezen kérdésekre nézve határozni kellett, annál inkább pedig, mert a felek erre vonatkozó kérelmeiket előterjesztették s megvitatták. A hagyatékhoz tartozandónak Ítélendő volt az egész 2/4 telki külállomány: mert az alperes által felmutatott •/. alatti egyesség szerint ezen egész ~/4 telek néhai T. Terézia tulajdonát képezte, s mert alperes oly törvényes szerzési módot nem igazolt, melylyel ezen telek felének tulajdonát megszerezte volna; ezek tekintetbe vételével pedig azon körülmény, hogy a helyszínelés alkalmával alperes B. Imre is tulajdonosul lett felvéve, ezen alperes tulajdonjogának igazo-