Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XII. folyam (Budapest, 1875)
99 zettségét, felperes sem tartozik fizetni. A kötvény annak irója által tévesen szerkesztetett. Hogy a dolog igy áll: tanúkra hivatkozik. A tárgyalás befejezte után az elsőbiróság felperest a kereseti 150 frt s járulékai megfizetésében elmarasztalta. A pesti kir. tábla pedig 1873. évi január 8-án 42886/1872. sz. alatt következő végzést hozott : Mielőtt jelen ügyben érdemleges határozat hozatnék, szükségesnek találtatik annak tisztába hozatala, ha váljon a kihallgatott tanuk által is igazolt csereszerződésnél fogva tartozott-e felperes lovai mellett lószerszámját és kocsiját is alperesnek átadni, valamint hogy az A) alatti kötelezvény alapját képező szóbeli megállapodás folytán felperes alperesnek G. Péternél zálogba levő 3 hold földjót kiváltotta-e ? minélfogva az eljáró járásbíróság Ítéletének feloldása mellett oda utasittatik, miszerint ujabb tárgyalást tartván, a p. t. rendt. 117. §. rendeletéhez képest a tényállást hozza tisztába, a feleket bizonyítékaik előterjesztésére hivja fel és a kifejtendőkhez képest ujabb határozatot hozzon. E végzés folytán a póttárgyalás megtartatván, annak befejezte után az elsőbiróság azon esetre, ha felperes főesküt tesz arra, hogy a lócsere alkalmával lovai mellé még kocsiját és lószerszámját alperesnek átadni nem ajánlkozott s arra magát nem kötelezte; továbbá pótesküt tesz arra, hogy a kötvény kiállítása előtt már 100 frtot kölcsönzött alperesnek : alperest a 150 frt s kamatai megfizetésében elmarasztalta, az eskü le nem tétele esetén pedig csak 50 frt megfizetésében, de viszont felperest is a cserébe ajánlott kocsi és ló általadásában marasztalta el. A pesti kir. ítélőtábla 1873. deczember 23-án 53304. sz. alatt hozott ítéletével ezen ítéletet helybenhagyta. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék pedig következő ítéletet hozott: Mindkét alsóbb bírósági Ítélet megváltoztatásával felperes keresetével elutasittatik. Indokok: felperes keresetét az A) alatti kötelezőre állapítván, azt mint kölcsönt kérte megítéltetni; mivel azonban alperes a kölcsön felvételét tagadásba vette ós azt állította, hogy a kötelező azért állíttatott ki, miszerint felperes egy zálogos földet 100 frt lefizetéssel kiváltson, 50 frt pedig egy csereügyletből származott, mely azonban még teljesen be nem fejeztetett, mennyiben felperes kocsiját és lószerszámát még át nem adta, a feleknek a jogczímre nézve ezen ellenkező állításaik bizonyítására a felhívott tanuk kihallgattatván, g*
