Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XI. folyam (Budapest, 1875)

87 30 Miután a végrehajtás folyamában is, tekintet nélkül a végrehajtandó Ítéletet megelőzött eljárás módjára, mindazon kérdések, melyek iránt az érdekeltek előzetesen meghallgatandók, ahhoz képest, a mint a végrehajtás egyes- vagy társas-bíróság előtt van folyamatban, sommás vagy rendes, illetve jegyzőkönyvi eljárás szerint tárgyalandók; de ezen felül a prt. VIII. ezimében foglalt szabályokhoz képest, törvényszékek előtt, a végrehajtásnál is, csak Írásbeli beadványok foghatnak helyt, s a feleknek szóbeli kérelmezése ki van zárva; mintán e szerint a prt. 85. §-nak b) pontja, melyhez képest rendes, illetve jegyzőkönyvi eljárásban, a félnek magát ügyvéd által kell képviseltetnie, a társas bíróságokhoz a végrehajtás folyamában benyújtott beadványokra is kiterjedésnek veendő: a társas bíróságok az által, hogy az ily beadványokat ügyvédi ellenjegyzés hiánya miatt visszautasítják, semmiséget el nem követnek. (1874. febr. 3-án 282. sz. a. hozott határozat.) Az »internationale Handelsgesellschaft« berlini czég felperesnek, G. Adolf alperes elleni 5033 tallér és 8 garas s járulékai iránti végrehajtási ügyében, a pesti kir. törvényszék, 56,346/1873. sz. a. kelt végzésével, alperesnek a mult évi 53,857. szánui végrehajtási végzés ellen beadott semmiségi panaszát hivatalból visszautasította ; végrehajtást szenvedő ez ellen ujabb semmiségi panaszt adott be; mert a kielégítési végrehajtás a tözsdebirósági 1072/1873. számú ítélet alapján elrendelhető nem volt, mert ezen Ítélet határozatlan, miután panaszló nem feltétlenül van elmarasztalva, és annak jogérvénye attól függ: vájjon a kiszámitás helyesen történt-e ? ez pedig sem az Ítéletben, sem azóta nem döntetett el. Ezen semmiségi panasz a neheztelt végzéssel visszautasittatott, mely ellen ismét semmiségi panaszt adott be ; mert a törvk. rendt. 85. §. b) pontja csak a rendes eljárásra vonatkozik, az ezen semmiségi panasz alapjául szolgáló ügy azonban sommás uton tétetett folyamatba s fejeztetett be, és igy a végrehajtás elrendelése által természetét nem vesztette el. A magy. kir. Curia, mint semmitőszék, a semmiségi panaszt visszautasította; mert a végrehajtás folyamában is tekintet nélkül a végrehajtandó ítéletet megelőzött eljárás módjára, mindazon kérdések, melyek iránt az érdekeltek előzetesen meghallgatandók, ahhoz képest, a mint a végrehajtás egyes vagy tőzsdebiróság előtt van folyamatban, sommás vagy rendes, illetve jegyzőkönyvi eljárás szerint tárgyalandók; de ezenfelül a ptrs. VIII. czimében foglalt szabályokhoz képest tör-