Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. X. folyam (Budapest, 1874)

60 ügyi kérdésekre nézve nyernek alkalmazást, melyek az osztrák polgári perrendtartás, és illetve az ennek helyébe lépett polg. törvk. rendt. szabályai szerint tárgyaltatnak és döntetnek el. (Dtár II. f. e. k. 171.) (I. és II. f. u. k. 125.)* Szóbeli birói határozatok, ha utólag irásba nem foglaltattak, semmiségi panasz és felsőbb birói intézkedés tárgyát nem képezhetik. (Dtár III. f. 240.) A semmiségi panasz felterjesztését rendelő elsőbirósági végzés ellen további semm. panasznak helye nincs. (Dtár III. f. 256.) Oly végzés ellen, melynélfogva a biróság a pertárnokot az iratok kiegészítésére utasítja, semmiségi panasznak helye nincs. (Dtár III. f. 316.) Becsületsértési pereknél a tiszti ügyész, mint az illető testület képviselője által, a birságból befolyó jövedelem biztosítása végett, alkalmazni szokott felebbezéseknek többé helye nincs. (Dtár IV. f. 400.)* Az ingatlan függő termésének végrehajtási lefoglalása miatt, a ptr. 416. §-a alapján, nem a végrehajtást szenvedő haszonbérlő, hanem csak az illető tulajdonos van jogositva semmiségi panaszszal élni. (Dtár V. f. 412.) Községi számadási ügyekben, melyek az 1848. XI. tczikk 5. §-a által törvényszéki hatósággal felruházott számvevőszékek által intéztetnek el, az 1868. LIV. tczikkel létesített ptr. szabályai nem alkalmazhatók, ily ügyekben tehát csak az előbbi törvény és törvényes gyakorlat által megengedett pororvoslatoknak van helye. (Dtár V. f* 459.)* Az árvaszékek nincsenek elzárva attól, hogy jelesen peren kívüli eljárás folyamában hozott, s részükre kézbesített végzések ellen, az egyes kiskorúakra háromolható sérelmek orvoslása végett, törvényszabta uton jogorvoslattal éljenek. A ptr. 580 §-a szerint megtartandó hirdetményi eljárás oly esetben, midőn az ingatlan átadása a ptr. 560. §-a szerint megindított és befejezett hagyatéki tárgyalás alapján kéretik, nem szükséges; a hirdetmény csak az 580. §-ban felemiitett azon esetekre levén előirva, a midőn az örökösök hivatalos eljárás nélkül kiegyeztek, s ennek alapján kívántatik az ingatlanok átadása. (Dtár VI. f. 525.)* A semmiségi panasz felterjesztését rendelő végzés ellen azon irányban nincs külön semmiségi panasznak helye, hogy a ptr. 299. §-a szerinti kihallgatás mellőztetett. (Dtár VII. f. 547.) A mezei rendőri törvény 1840. évi IX. tcz. 28. §-a alapján a szolgabíró által eszközlött árverés nem birói, hanem közigazgatási eljárásnak levén tekintendő, arra nézve a ptr. szabályai, s következőleg az eme szabályok szerinti perorvoslatok sem alkalmazhatók. (Dtár VII. f. 554.)* Annak elhatározása, mely nyelven történjék a perirat beadása, első vonalban az eljáró bíróságot illeti ugyan, miután azonban a perbeli beadványoknál használandó nyelv kérdése nem a ptr., hanem a közjogi természetű 1868. 44. tczikkben van szabályozva: a nyelv kérdésére vonatkozó és természeténél fogva inkább közigazgatási jellegű intézkedés által netán okozott sérelem a ptrsban szabályzóit jogorvoslatok tárgyát nem képezheti. (Dtár VII. f. 555 )* A bírósági végrehajtó dijaira vonatkozó fizetési meghagyás nem a ptr.