Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. X. folyam (Budapest, 1874)

61 szabályain, hanem később alkotott törvényen alapulván, miután abban intézkedés téve nincs, hogy az ily meghagyásból eredhető sérelmek a ptrban körvonalozott felebbvitel utján orvosolhatók lennének, • az ily határozatok semmiségi panasz tárgyát nem képezhetik, hanem az azok által netán okozott károk megtéritése, esetleg a bírósági felelősségről szóló törvényben előirt eljárás utján keresendő. (Dtár VII. f. 558 )* Az átm. int. I. czikkéből kifolyólag a m. kir. semmitőszék azon esetben is, ha a semmiségi panasz oly legfőbb itélőszéki határozat ellen van intézve, mely még a ptr. életbelépte előtt beadott felebbezés folytán keletkezett, annak vizsgálatába, váljon a felebbezést a legfőbb Ítélőszék helyesen fogadta-e el, s vette annak folytán a perügyet felülvizsgálat alá? hivatva van. (Dtár VIII. f. 574.)* A bíróságok fegyelmi hatóságán alapuló birói határozatok ellen a semmitőszék elé tartozó perorvoslatnak helye nincs. (Dtár VIII. f. 586.) A sommás perben hozott ítélet kihirdetésére határnapot kitűző végzés ellen külön semmiségi panasznak nincs helye. (Dtár VIII. f. 595.) Tekintve a polg. törv. rendtartás 587. §. szövegét, mely szerint az annak végén előforduló szavak, hogy »e végzés ellen perorvoslatnak helye nincs« kifejezetten csak azon §. második részére szoritkozóknak nem vehetők ; tekintve továbbá, hogy különben is az, miszerint melyik fél utasitandó perre? nem ah.ki jogkérdés : a ptrs 587. §-a szerint perre utasító végzés ellen azon esetben nincs helye, ha ezen szakasz első bekezdésében foglalt törvényrendeletének megsértése panaszoltatik. (Teljes ülési határozat.) (Dtár VIII. f 597.)* Tekintve, hogy a végrehajtó dija iránt, az 1871. évi LI. tczikk 14. §-a és az 1872. évi január 29-én 3564. sz. a kelt igazságügyminiszteri utasítás 22. §-a alapján kibocsátott fizetési meghagyás nem teljesítése esetében, a végrehajtás, az említett §. alapján ugyan, de a ptr. szabványainak szem előtt tartásával rendelendő el és foganatosítandó: az ily végrehajtást rendelő végzés ellen a ptr. szabályai szerinti perorvoslatnak és pedig semmiségi panasz alkalmazásának van helye. (Dtár VIII f. 599.)* A zálogvisszaváltási jog telekkönyvi feljegyzését tárgyazó, s a telekk. rend. I. r. 25. §. f) pontja szerint formaszerü per megengedése nélkül tárgyalandó és elintézendő telekkönyvi ügyekben, az 1868. évi LIV. tcz - ben foglalt ptr. szabályai alkalmazást nem nyerhetvén, ily ügyekben, legyenek bár kereset utján folyamatba téve, a biróságok határozatai elleni perorvoslatok a telekk. rendt. 142. és következő §-ai értelmében érvényesítendők. (Dtár IX. f. 653.) A birói határozatban előforduló név, szám vagy tollhiba kiigazítása iránt hozott végzés érdeme ellen semmiségi panasznak helye nincs. (Dtár IX. f. 655.) A pesti áru és értéktőzsde választott bíróságának eljárása és határozatai ellen perorvoslatnak egyátalában helye nem lévén, az sem képezheti semmiségi panasz tárgyát, hogy az ily bírósági határozat, melynek alapján a tözsdebiróság megkeresésére a rendes polgári bíróság által a végrehajtás elrendeltetett, jogerőre emelkedett-e? (Dtár IX. f. 662.)