Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. X. folyam (Budapest, 1874)

50 206. §. Tanuskodási kötelezettség. Olyan birói végzés ellen, melynél fogva a tanúként megidézett egyén a kihallgatásra meg nem jelenés miatt, a p. t. r. 206. §-a alapján pénzbüntetésben lett elmarasztalva, semmiségi panaszszal élni nem lehet. (Dtár I. f. e. k. 80.) (I. és II. f. u. k. 62.)* Annak megbirálása, hogy a .felhívott tanú a ptr. 207. §-a alapján a tanúskodást jogosan tagadta-e meg? a tanúnak vallomástételre való képességének megállapítását, és igy közvetve a tanubizonyitéknak az érdemben itélő bíróság hatáskörébe eső mérlegezését foglalván magában, oly végzés ellen, mely által a tanúskodást a ptr. 207 §-ára való hivatkozással megtagadó egyén tanuvallomástételre köteleztetik, sem a fél, sem a tanú semmiségi panaszszal nem élhet. (Dtár V. f. 472.)* 208. §. A tanuk járandósága. A tanuk dijainak pontos befizetéseért első sorban az illető bizonyító fél ügyvéde felelős, s azok felvétele végett ellene végrehajtás is elrendelhető. (Dtár II. f. e. k. 213.) (I. és II. f. u. k. 162.) 210. §. Észrevételek a tanúvallomásokra. A tanúkihallgatás és szemle foganatosítása körüli eljárásnál netán felmerült szabálytalanságok miatt semmiségi panasznak helye nincs. (Dtár VIII. f. 616.) Rendes perben a tanúvallomások felett, a ptr. 210. §-a ellenére, nem a pertárba, hanem a törvényszék iktató hivatalába beadott észrevételek el nem fogadhatók. (Dtár IX. f. 624.) V. FEJEZET. Birói szemle. 211. §. A szemle elrendelése. A biróí szemlét rendelő végzés ellen rendes perben sincs külön semmiségi panasznak helye. (Dtár III. f. 264.)