Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. X. folyam (Budapest, 1874)

49 arra nézve, hogy a peres felek az általuk beperesitett latin okiratoknak a törvénykezési nyelvre leendő lefordítására köteleztessenek, törvényes ok fen nem forogván, az ily határozat a ptr. 297. §. 1. pontjának súlya alá esik. (Dtár IX. f. 643.)* 184. §. Az eredetiek megtekintése. Tekintve, hogy a perfelvételre törvény által kiszabott határidőknek egyedül a ptr. 132. §-a értelmében kitűzött megjelenési határnapok vehetők, a ptr. 184 §-ának azon rendelkezése, mely szerint az eredetiek közlése iránti kérvény az illető legközelebbi perirat benyújtására kiszabott határidő első felében adandó be, egyedül a ptr. 132. §-ban emiitett első határidőre szoritkozik, s a felek által igénybe vett halasztásokra ki nem terjed (Dtár IX. f. 623.)* 189. §. Közös okirat. A ptr. 189. §-a szerinti szavatossági pernek helye nem lehet oly okirat beszerzése végett, melyre az ellenfél nem hivatkozott. (Dtár IX. f. 620.) IV. FEJEZET. Tanuk. 196. §. A tanúkihallgatás elrendelése. A tanúkihallgatás semmis, ha a bizonyító fél a tanúkihallgatásra kitűzött határnapról, megjelenhetés végett, nem értesíttetett.(Dtár IV. f. 352.)* Ha valamelyik fél a tanúkihallgatásra kitűzött határidőről nem értesíttetett, e miatt emelt panasz folytán nemcsak a későbbi birói eselekmények, s névszerint az ily kihallgatás eredményére fektetett határozat, hanem maga a távollétében eszközlött tanúkihallgatás is megsemmisítendő, s a tanúnak újból leendő kihallgatása rendelendő el. (Dtár VI. f. 485.)* 198. §. A per bírósága által tanúkihallgatás eszközlés% végett megkeresett törvényszék a saját székhelyén lakó tanuk kihallgatását önmaga köteles eszközölni, annak foganatosításával a székhelyén levő járásbíróságot terhelni jogosítva nincs. (Dtár VIII. f. 591.)*