Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. X. folyam (Budapest, 1874)

168 tékául nem szolgálván, a valóban megtörtént kiszolgáltatás felperes által perrendszerüen bizonyítandó. (Dtár. VII. f. 133.) Ha oly váltó, mely férj és nőre van intézvényezve, s mindkettő által aláírva, köztörvényi uton bepereltetik, azon vélelem foglal helvt, hogy a nő is a fizetési kötelezettség jeléül irta alá a váltót, s igy annak ellenkezője általa bizonyitandó, ellenesetben elmarasztalandó. Ha váltó köztörvényi uton pereltetik be, az adósok egyetemleges kötelezettségének megállapításánál nem a váltójogi, hanem az anyagi magánjog szabályai szolgálnak zsinórmértékül. (DtárX. f. 295.) 167. §. Tanuk által előttemezett okirat a kibocsátó jogutódja ellen is teljes bizonyítékul szolgálván, ha annak valódisága kétségbe vonatik, nem az okiratra hivatkozó fél tartozik a valódiságot, hanem az ellenfél tartozik az általa valódiságára nézve kétségbevont okirat valótlanságára vonatkozó állítását bebizonyítani. (VIII. f. 185.) 169. §. A kötvényt előttemező tanuk azon vallomása, hogy adós a tartozás valódiságát beismerte, ha annak a közeiebi körülményei felől határozott tudomással nem birnak, nem fosztja meg az adóst azon jogától, hogy a követelt tartozás le nem számítását bebizonyíthassa, s illetve felperest e körülményre a főesküvel meg ne kínálhassa. 2. A határozatlan arányban felvett telekkönyvi birtokosok részei egyenlőknek vélelmezendők. (Dtár IX. f. 205.) Szabályszerűen kiállított kötvény ellenében azt az előttemező tanuk oly vallomása, hogy az érték leolvasását nem látták, sem adós annak felvételét előttük el nem ismerte, magában véve még alperesnek a pénz le nem olvasására alapított kifogása igazoltnak nem tekinthető. (Dtár X. f 236.) Könyvek általi bizonyítás. 173. §. Oly könyvkivonat alapján, mely az utolsó bevezetés után 172 év lejárta előtt hitelesíttetett, az előjegyzés megadandó azon esetben is, ha az utolsó tétel beigtatásától az előjegyzési kérvény beadásáig 172 évnél hosszabb idő folyt le. A könyvkivonat hiteletsitésére a főconsul is illetékesnek tekintendő, s ennek aláirása további hitelesítést nem igényel. (Dtár IX. f. 291.) 176 §. Oly könyvkivonat alapján, mely az utolsó bevezetés után 172 év lejárta előtt hitelesíttetett, az előjegyzés megadandó azon esetben is, ha az utolsó tétel beigtatásától az előjegyzési kérvény beadásáig V/2 évnél hosszabb idő folyt le. A könyvkivonat hitelesítésére a főconsul is