Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IX. folyam (Budapest, 1873)

yo 675. A választott bírósági kikötés, ha a ptr. 499—501. §-ainak kötelező rendelkezésével öszhangzásban nincs: akadályul nem szolgálhat arra, hogy a kereset a rendes polgári bíróság előtt folyamatba tétessék. (1873. május 13-án 7329. sz. a. kelt határozat.) T. Ferencznek az „Európa" biztositó részvénytársaság pesti fiókja ellen, 1436 ft 90 kr s járulékai iránti perében, alperes kifogást tett a törvényszék illetékessége ellen, azt hozván fel, hogy a biztosítási bárczán látható feltételek szerint választott biróság van kikötve; felperes pedig ezen kikötést támadta meg, különösen az okból is, mivel nem négy, hanem két választott biró s elnök van kikötve, ez pedig a ptr.-nak meg nem felel. A pesti kir. törvényszék, f. évi ápril 3-án 12,183. sz. alatt kelt végzésével, felperest keresetével elutasította, s 15 frt költség fizetésében marasztalta; mert a biztosított fél által aláirt ajánlatnak a biztosító-társaság részérőli elfogadása és a bárcza kiállítása által, a fél és a társulat között valóságos írásbeli szerződés keletkezvén, és a biztosítási ügy az ajánlat, mint biztosítási bárcza előlapján szemlélhető nyilatkozat szerint, a bárcza hátlapján olvasható feltételek értelmében történvén, és ahhoz képest a feltételek a szerződés kiegészítő alkatrészét képezvén, miután az A. alatti feltételek 19. és különösen 26. §. szerint, a biztosítási szerződés alapján felmerülő, a 10. §-ban meg nem említett minden vitakérdések elbírálására választott biróság van kikötve, és ezen per is a szerződés alapján indíttatik, az, ezen törvényszék előtt helytelenül támasztatott, minélfogva a perre nézve a kir. törvényszék illetéktelen. Ezen végzés ellen felperes f. év ápril 15-én 15,319. sz. a. semmiségi panaszt nyújtott be; mert felperes által a tárgyaláskor tagadtatott és jelenleg is tagadásba vétetik az, hogy ő az alperes társulattal szemben oly szerződéshez hozzájárult, melynek értelmében per esetére választott biróság köttetett ki, a bárcza hátlapjáni hivatkozás helytelen, mivel azt felperes el nem fogadta, s ha elfogadta volna is, érvénytelen, miután abban csak is két tagból álló választott biróság köttetvén ki, ez a ptrssal ellenkezik, különben