Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IX. folyam (Budapest, 1873)

89 tatja, hogy a perfelvételre sem személyesen, sem megbízottjuk által meg nem jelentek, hogy továbbá igazoló felperesek önmaguk azt adják elő, miszerint ők személyesen jártak a megyeháznál és jelentek meg a pertárban, mely állitásuk, ha igaz lenne is, épen azt bizonyítja, hogy nem törvényszabta módon jelentek meg. Ezen végzés ellen felperesek f. évi január 23-án 1119. sz. alatt semmiségi panaszt nyújtván be, a m. kir. Curia, mint semmitőszék, a 2568/1872. számú e. b. végzést s a kapcsában kiadmányozott Ítéletet hivatalból megsemmisítette, és a kir. törvényszéket utasította, hogy a perfelvételi jegyzőkönyv kellő kiegészítését a felek hozzájárulásával eszközölje, és a kifejlendőkhöz képest ujabbi szabályszerű határozatot hozzon. Mert jóllehet rendes perekben a perfelvételi jegyzőkönyv minden birói intézkedés alapjául szolgál, jelesül annak az ügyviteli szabályok 38. s következő §§-ai értelmében az eljárás mindazon mozzanatait magában kell foglalnia, melyek a per felszerelése körül az ügy folyamában felmerültek,a jelen iratok mellett felterjesztett perfelvételi jegyzőkönyv, a fenforgó igazolási ügyre vonatkozó pertárnoki beigtatást egyátalán nem tartalmazza; mert: továbbá a ptr. 143. §-ából kifolyólag az igazolási kérelemnek kellő időben lett beadása után, és az e fölötti határozat jogerőre emelkedése előtt, az illető fél ellen meg nem jelenés miatti ítélet nem hozatbatik ; mert az igazolást megtagadó végzések ellen csupán semmiségi panasznak a ptr. 111. §-a nyomán rendes perekben hozott ítéletek ellen azonban felebbezésnek is helye lévén, a kir. tszék az által, hogy 2568/872. számú végzése kapcsában a 6281/871. számú időelőtti ítéletnek is kézbesitését elrendelte, a feleket a törvény engedte jogorvoslatok használatára nézve tévútra vezette; mert az ügy ily állásában a hivatolt szabálytalan végzést és ítéletet a ptr. 297. §. 1. pontja alapján s a 304. §. alkalmazása mellett hivatalból megsemmisíteni kellett; miután mindazonáltal a 28,621/872. számú biztosítási kérelem a ptr. 338. §-ának sem első, sem második kikezdésére nem alapitható, a 314. §-ban pedig csupán a törvény engedte biztosítási intézkedések tekintetében van kimondva, hogy azokat az igazolási jogorvoslat igénybevétele nem akadályozza, felperesnek 1119/873. számú senamiségi panasza elvettetik.