Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IX. folyam (Budapest, 1873)

81 mint az azt megelőzőleg az ügy érdeme felett hozott 1872. évi szept. 28-án 2085. ez. a. kelt végzést, a ptr. 297. §. 1. pontja alapján és a 304. §. alkalmazása mellett, hivatalból megsemmisítette, s a k. tszéket utasította, hogy felhivó felperesnek, 2085. sz. a. benyújtott kérvénye folytán, az ügyérdeme felett ujabban Ítélet alakjában határozzon; mert a ptr. 516. §. második bekezdése szerint végzés alakjábani határozatnak csak az esetben van helye, ha a felhívott a felhívásra felelt, s az e felett tartott tárgyalás után, azon előleges kérdés döntendő el, van e a felhívásnak helye, vagy nincsen ? — mig ellenben az 517. §. esetében, a törvény végzés alakjábani határozatot kifejezetten nem rendelvén; ez esetben tekintve, hogy a jog érvénytelennek nyilvánítása által már maga az ügy érdeme döntetik el, egyedül a ptr. 246. §-a átalános rendelkezése lehet irányadó, mely szerint a per érdeme, a törvény által különösen emiitett eseteket kivéve, — mindég ítélet által döntendő el, — és pedig annálinkább, mivel különben tekintettel a 294. §. rendelkezésére, a felek a törvényes jogorvoslat használatától el volnának zárva; minthogy pedig a tszék jelen esetben a ptr. idézett szabályainak mellőzésével az ügy érdeme felett végzésileg határozott, s ennek következtében az igazolási jogorvoslatnak használatát is lehetlenitette, ebbeli határozata minden következményeivel együtt a ptr. 297. §. 1. pontja szerint, mely a 304. §. szerint hivatalból is figyelembe veendő, semmisnek volt kimondandó. Az újított perben az alapperben eljárt bíróság illetékessége elleni kifogások nem érvényesíthetők. (1873. ápril 25-én 5086. sz. a. kelt határozat.) V. Józsefné felperesnek, V. József alperes ellen, tartás és lakbér megitélése iránt folyamatba tett újított sommás perében, alperes kifogást tett a birói illetékesség s illetve a sommás perut ellen, mert a fenforgó házassági viszonyból származó peres kérdések, a ptr. 22. §. szerint a tszék illetékessége alá tartoznak. Felperes elvetni kérte az illetőség elleni kifogást, mivel tartási s élelmezési kötelezettségek teljesítése iránti keresetek a menynyiben a főkötelezettségre nézve, mint fenforgó ecetben kétség Döntvényiá;-. IX. b