Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IX. folyam (Budapest, 1873)

123 ból kidobta, illetőleg az ajtókat és ablakokat télnek idején leszedette, mi által a malmos házat lakhatlanná tette s ez által felperest bérletében megháborította. A bérlet igazolására hivatkozik a bérszerződésre, melyet tőle másodrendű alperes elvitt és visszaadni vonakodik, miért is őt a p. t. rend. 189. é3 78. §§-ai értelmében odautasitani kéri, hogy a tárgyalásnál mutassa fel. A tárgyalás után pedig kéri magát a bérletbe visszahelyeztetni. A tárgyalásnál elsőrendű alperes tagadta a birtokháboritás tényét, mert felperes maga ugy egyezett ki, hogy kimegyen a malomból, s már ez oknál fogva, de különösen azért is, mert alperes szerződésszerű kötelezettségeinek eleget tett, jogosítva volt őt a bérletből kimozditani; másodrendű alperes pedig tagadta, hogy a birtokháboritást elsőrendű alperes az ő megbízásából követte volna el. Az elsőbiróság felperest keresetével elutasította s a pesti kir. ítélőtábla 1872. évi nov. 6-án 32,560. sz. a. az elsőbiróság ítéletét helybenhagyta; mert jóllehet K. János és Mihály eskü alatt kihallgatott tanuk a birtokháboritás tényét teljesen begyőzték, mégis miután az 1802. évi XXII. törv. czikk 4. §-a szerint a bérlő vagy haszonbérlő a sommás visszahelyezési keresetet csak ugy nyeri meg, ha igazolja, hogy szerződési kötelezettségeinek mindenben eleget tett, felperes pedig kétségbe nem vonta, hogy elvállalt kötelezettségeit nem teljesítette, ennélfogva az elsőbiróság Ítélete ezen indokból helybenhagyandó volt. A m. kir. Curia, mint legfőbb Ítélőszék azonban az elsőbíróságok ítéletét elsőrendű alperest illetőleg megváltoztatta, felperest az általa bérbe bírt felső kajnyai malomba visszahelyezte, s azt 20 forint perköltségben elmarasztalta, az Ítéletnek másodrendű alperesre vonatkozó részét pedig helybenhagyta ; mert elsőrendű alperes nem tagadta, sőt elismerte, hogy felperes a felső kajnyai malmot bérben tartotta, mig a kihallgatott tanuk hit alatt tett vallomásával igazoltatott azon elsőrendű alperes által ugy sem tagadott ténykörülmény, mikép a tanuk elsőrendű alperes parancsára az uj molnár bútorait a bérlett malom házban felperes tiltakozása daczára is behelyezték, a békés használat megháboritása tehát bizonyítva lévén; mivel