Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VIII. folyam (Budapest, 1873)

70 és a felebbezŐ fél terhére itéletileg meg nem változtathatott. 609. A felebbviteli bíróság oly ítélete, mely általa per ügy egyedül egyik fél felebbezése alapján, a másik fél törvényszerűen alkalmazott felebbezésének teljes mellőzésével, döntetett el, a 291. §. 1. pontja szerint semmis. (1873. febr. hó 11-én 1111. sz. a. kelt határozat.) Z. Teréz felperesnek, az Azienda Assecuratrice biztosító társulat alperes ellen 14,200 frt és járulékai iránt folytatott rendes perében a marosvásárhelyi kir. ítélőtábla 1871. juliu9 11-én 4426. sz. a. hozott ítéletével az elsőbirósági ítéletet a kamatokra vonatkozólag megváltoztatta, egyebekben részint érintetlenül, részint pedig helyben hagyta, ezen itélet ellen mindkét fél törvényes időben,és pedigfelperes 1871.szept. 20-án, alperes pedig szeptember 23-án felebbezéssel élt, azonban a m. kir. Curia, mint legfőbb Ítélőszék 1871. évi november 28-kán 10,000. sz. alatt hozott ítéletével, az ügyet egyedül alperes felebbezése folytán vette vizsgálat alá, felperes felebbezését teljesen mellőzve, s a kir. táblai ítéletet helybenhagyta azzal, hogy alperest 50 frt konoksági bírság fizetésében marasztalta. Ezen itélet ellen felperes semmiségi t anaszszal élt, melyben a beheztelt Ítéletet, a ptr. 297. §. 1. alapján, megsemmisíteni és a harmadbiróságot ujabb Ítélethozatalra utasítani kérte, mert annak tartalmából kitűnik, hogy az itélet egyedül alperes felebkezése folytán hozatott, ellenben az ő felebbezése, melyben a másodbirósági itélet hélytelensége alaposan be van bebizonyítva, tekintetbe sem vétetett. A magy. kir. Curia, mint semmitőszék, a semmiségi panasznak helyt adott, és tekintve, hogy a harmadbíróság a másodbiróság ítéletét egyedül alperes felebbezése folytán vette vizsgálat alá, holott a másodbiróság ítéletének azon pontja ellen, melyben az elsőbiróság Ítéletétől eltérőleg, a tőke után járó 6% késedelmi kamatokat csak 1869. deczember 2-kától rendelte számitandóknak felperes is felebbezéssel élt: ennélfogva a harmadbiróság ítéletét, a mennyiben ez által a másodbiróság ítélete a kamatokat illetőleg is helybenhagyatott, a