Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VIII. folyam (Budapest, 1873)

170 állítását, hogy a köztük s P. Simon között létrejött adásvevési szerződésnek elrendelt betáblázásáról értesíttetett, a később eszközlött helyszíneléskor már tudta, hogy e javak felpereseknek eladattak: azon kérdés eldöntésénél tehát, hogy a kereseti ingatlanok tulajdonjoga felpereseket vagy alperest illeti-e? csakis azon körülmény lehet irányadó, hogy ki vette meg előbb P. Simontól a kérdéses ingatlanokat ? Alperes elleniratabeli azon állításainak igazolására, hogy a kereseti ingatlanokat 1864. évi jan. 11-én, tehát csak 1864. jan. 23-án kelt szerződés alapján követelő felpereseknél előbb megvette, 1. sz. a. felhívott, de az ellenirat eleő példányához nem csatolt szerződésre hivatkozott. Tekintve azonban, hogy alperes ellenvógirat nem adása által hallgatag beismerő felpereseknek végiratbeli azon állítását, hogy az elleniratban 1. sz. a. felhívott, az ellenirat II. példányához csatolt s a végiratban lemásolt szerződés nem azonos azzal, melyet, mint eredetit alperes viszonválasza mellett felmutatott, mely körülmény az által is igazoltatik, hogy a viszonválaszhoz csatolt eredeti szerződés 1864. évi jan. 23-ról van keltezve, mig az elleniratban 1. sz. a. felhívott szerződés 1864. jan. 14-ről keltezettnek állíttatik, és tekintve, hogy az elleniratban 1. sz. a. felhozott szerződés felperesek által koholtnak és hamisnak nyilvánittatott, a valódiság tekintetéből pedig alperes mi bizonyítékot sem szolgáltatott, az elleniratban hivatkozott szerződés azon ténykörülmény igazolására, hogy a kereseti ingatlanokat alperes előbb vette volna meg, nem szolgálhat. A m. kir. Curia, mint legfőbb ítélőszék pedig következőleg itélt: Minthogy felperesek kereseti kérelmük támogatására azt állítják, hogy a B. alatt mellékelt szerződés alapján a telekkönyvi helyszínelést megelőzőleg, a kereseti ingatlanokra tulajdonjogot szerezvén, ezen ingatlanok a helyszínelésnél hibásan vétettek fel alperes nevére, »z ily igények azonban a tk. rendts 3. §. 1. pontja értelmében csak telekkönyv kiigazitási kereset utján érvényesíthetők. A pesti kir. tábla ítéletének megváltoztatásával az ügy érdemére nézve az elsőfolyamodásu tszék ítélete oly értelemben, hogy felperesek ez uton keresetüktől elmozdittatnak, hagyatik helyben.