Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VII. folyam (Budapest, 1873)

4S A m. kir. Curia mint semmitőszék, a semmiségi panaszt elvetette; mert a biztosítási szerződésnek 19. §-ában a választott bíróságra vonatkozó kikötés a ptr. 9. czim III. fejezetében megszabott kellékeknek meg nem felelvén, felperes ezen idézett 19. §. alapján választott bírósághoz utasítható nem volt, miért is az eljáró biróság törvényszerűen mondotta ki birói illetőségét, és az alaptalan semmiségi panasz elvetendő volt. 500. A végrehajtás foganatosítására előlegezendő dijak pontos befizetéséért első sorban a végrehajtató nevében közbenjáró ügyvéd felelős. (1872. aug. hó 21-én 9097. sz. a. k. határozat.) H. Lászlónak B. Karolina elleni végrehajtási ügyében a szebeni k. tszék f. év febr. hó 8-án 71. szám alatti végzésével, felperesi ügyvéd P. Lászlót kötelezte, hogy a már megtörtént árverési hirdetmény diját 29 ft 25 krral 3 nap alatt végrehajtás terhe alatt fizesse be, fperesi ügyv. ezen végzés ellen semmiségi panaszt adott be, mert a jelen ügyben H. László lévén a végrehajtató, ügyvéde P. mint ennek képviselője nem volt kötelezhető a szorgalmazott hirdetési dijt előlegezni. A in. kir. Curia mint semmitőszék,— a semmiségi panaszt elvetette; mert a ptr. 356. § a szerint a végrehajtató a végrehajtási költségeket minden esetben előlegezni tartozik s az ily költségekért első sorban a végrehajtást szorgalmazó ügyvéd lévén felelős, az eljáró tszék az által, hogy a szorgalmazott díjnak lefizetésére felperesi ügyvéd P. Lászlót kötelezte, végzésének megsemmisítésére okot nem szolgáltatott.