Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

49 511. A férj által neje és gyermekeinek, a váló per eldöntéséig, adandó élelmezés és tartás ideiglenes meghatározása iránt indított keresetekre nézve, a sommás bíróság illetékes. (1871. deczember hó 27-én 15,996. sz. a. kelt határozat.) Gy. Juliánná felperes sommás bíróság előtt, az 1871. november 6-án 1588. sz. a. beadott kereset levelében K. János alperest, mint elválva élő férjét, a megitélt tartásdíj fizetésére köteleztetni kérte. A tárgyaláskor alperes férj kifogást tett a sommás bíróság illetősége ellen, mert házastárs és gyermektartás iránti itélethozás a törvényszék hatásköréhez tartozik. Az eljáró biróság azonban illetékességét megállapította, mi ellen alperes semmiségi panaszt jelentett be; mert a polg. törvk. rendt. 22. 23. és 36. §§-ai szerint, a házas felek közti tartásdij megitélése, s a gyermekek feletti gondoskodás egyedül a törvényszéket illeti. A m. kir. Curia mint semmitőszék, a semmiségi panaszt elvetette, és az iratokat az itélet ellen közbenvetett felebbezéa folytán, másodbirósági ellátás végett a kir. Ítélőtáblához áttétette; mert jelen perrel nem a házassági elvállásból keletkező, és a polg. törvk. rendt. 22. és 36. §. értelmében törvényszéki illetőség alá tartozó tartásdij a per tárgya, hanem csak a váló per befejezéséig női tartás és gyermeki élelmezés ideiglenes meghatározása kerestetik, ezek pedig a polg. törvk. rendt. 93. §. c) pontja szerint sommás eljárás alá tartozván, az eljáró biróság szabályszerűen vetette el alperesnek az illetékesség elleni kifogását, minélfogva a semmiségi panaszt elvetni és az iratokat a 302. §. szerint a másodbirósághoz átküldeni kellett. 512. A maros-vásárhelyi kir. tábla területén, váltóügyekben a kiadott fizetési rendelvény alapján, a biztosítás veszély igazolása nélkül is elrendelhető, mihelyt alperes részéről a kifogások beadattak, s a fizetési rendelvényben kitűzött 3 napi határidő eredménytelenül lejárt. DÖDtvénytár. VI 4