Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

40 ben a telekk. rendeletre akart hivatkozni, nem a 74., de a 72. §-t kellett volna szem előtt tartania. A semmitőszék a semmiségi panaszt elvetette; mert nem az örökhagyó, hanem az örökösök névszerint lévén örökség erejéig elmarasztalva, és igy a neheztelt végzés a telekkönyvi szabályzat 74. §-ának megfelelőleg hozatván, a semmiségi panasz alaptalan. 504. A marosvásárhelyi kír. ítélőtábla területén részben még fentartott 853-ki ügyvédi rendtartásnak 20. §-a, mennyiben az ügyvédi dijak iránt indítandó keresetek illetőségére nézve is intézkedik, az átmeneti intézkedések 1. czikke által hatályon kivül helyezettnek tekintendő. (1871. decz. hó 6-án 13,779. sz. a. kelt határozat.) D. Áron ügyvédnek, Sz. Miklós ellen, ; perben megállapitott 20 ft ügyvédi dij iránti sommás keresetében, Fogarasvidék belső kerületi egyeabirósága, 1871. évi okt. hó 13-án 829. sz. a. hozott végzésével, a keresetet illetéktelenség miatt hivatalból visszautasította, mert alperes maga a keresetlevél szerint nem lakván ezen biróság területén, jelen személyes kereset a ptr. 30. §-a szerint illetéktelen helyütt lett meginditva. Ez ellen felperes semmiségi panaszszal élt, mert az 1852. évi ügyvédi rendtartás 26. §-a fenn lévén tartva, ennek értelmében jogositva van keresetét akár alperes személyes birósága, akár azon biróság előtt megindítani, melynél a per folyt. A m. kir. Curia, mint semmitőszék a semmiségi panaszt elvetette ; mert a marosvásárhelyi kir. tábla területén részben még érvényben tartott 1852-ik évi ügyvédi rendtartásnak 26. §-a, mennyiben az ügyvédi dij iránt inditandó keresetre nézve az illotékességet is szabályozza, az átmeneti intézkedések I. czikke értelmében a polg. törvk. rendt. életbelépte folytán hatályon kivül helyezettnek lévén tekintendő, s a polg. törvk. rendt. 30. §-a szerint személyos keresetekre nézve, mennyiben a fizetésre bizonyos hely kikötve nincs, alperes lakhelye lévén az illetősége megállapítására mérvadó; az eljáróbirós:íg nem