Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

87 tetett, feljogosította keresetét azon biróság előtt megindítani, melyet kiválasztania tetszett; mert végül a ptr. 93. §. szerint a kereset teljesen igazoló okiratra lévén alapítva, s abban a sommás biróság kiköttetvén, helyesen indíttatott meg a kir. járásbíróságnál, miután a községi biróság nem sommás biróság; következőleg a kir. járásbíróság a törvény helytelen magyarázata által a ptr. 297. §. 5) pontjában felemlített semmiséget követett el A m. kir. Curia, mint semmitőszík a fentebbi végzést a ptr. 297. §. 1) pontja alapján megsemmisítette, s a kir. járásbíróságot a keresetlevél szabályszerű elintézésére utasitotta ; mert a ptr. 8. és 53. §-ai,.ak esetét kivéve, a felek belenyugvásával, a különben illetéktelen biróság is illetékessé válik; a községi biróság illetősége pedig azon §-ok egyike alá sem lévén sorolható, miután a keresetlevél mellett felmutatott adóslevélben felperes által szabadon választandó sommás biróság van kikötve, oly illetéktelcnségi eset fenn nem forog, mely miatt a ptr. 51. §-a ért lmében a keresetet hivatalból visszautasítani lehetne. 502. Az előleges tanúkihallgatásnak a jelen ptr. szerint csak azou esetre lehet hatálya, ha a kihallgatott tanú a perben leendő újbóli kihallgatása előtt meghalt. - (1872. márcz. hó 7-én 1831. sz. a. kelt határozat). G. Adolf G. Mór ellen a pesti kir. tvszéknél előleges tanúkihallgatás elrendelését kérte, előadva, hogy ő panaszlottal kereskedelmi összeköttetésben volt, és most a panaszlott által folyamodónak közlött számadások helytelenségét per utján akarja érvényesíteni, miután pedig Br. D. tanú határozott számú összegekre.illetőleg szám és ezámtétolekre nézve lenne kihallgatandó, mi rövid idő alatt elfelejthető, nevezett tanú Pesten tartózkodása pedig nem állandó, annak kihallgatása szükséges. Az előloges tanúkihallgatás a fentebb elősoroltak alapján éí- az 534. §. értelmében elrendeltetett. Panaszlott ezen végzés ellen a ptrendt. 297. §. 1) pontja alapján beadott semmiségi p.maszában felhúzta, hogy a polg. t. rendt. 535. §. értelmében előloges tanúkihallgatás azon bíró-