Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

21 (1871. decz. hó 29-én 15,574. sz. a. k. határozat.) Mocsári Nándor ügyvéd által képviselt K. Lajos felperes Kralovszky Mór ügyvéd által védett K. Károly és társa kereskedői czég ellen, N.-Várad város sommás bírósága előtt keresetet índitott, s előadva, hogy az ő házában lévő bolthelyiségekbe, melyeket H. Ödön és társa kereskedő czégnek bérbe adott volt, ezen kereskedő czégnek feloszlása után alperesfél a nélkül, hogy felperessel valamely szerződésre lépett volna, beköltözött : ez okból alperest megidéztetni, az általa jogtalanul kezdett és folytatott bérletet megszűntnek kimondani, s alperes czéget a bolthelyiségek visszabocsátására kötelezni kérte. Az eme kereset tárgyalására kitűzött határnapon alperes czég részéről senki sem jelenvén meg, ugyanaz a kereset értelmében elmarasztaltatott. 1871. évi jun. 12-én alperes czég perujitási keresetet adott be, melyben kijelentette, hogy a tárgyalást véletlenül mulasztván el, nem kivan igazolással élni, hanem a polg. tvk. rendt. 315. §. a) pontja alapján perújítással él. Az e felett kitűzött tárgyalásnál azonban, mielőtt még az alapperbeli felperes, illetőleg az ujitott perben alperes fél ellenbeszédét előierjesztette volna, az ujitott perbeli felperesnek jelen volt ügyvéde, hivatkozva a polg. tvk. rendt. 68. §-ára, a beadott perujitási keresetet mennyiben az a törvényes határidőn belől nyújtatott be, igazolási kérelemnek kérte vétetni, s ezen kérelem indokolására a vétlen mulasztás okait elősorolta. Az ellenfél meg nem engedhetőnek nyilvánította, hogy a perújítással élő alperes jogosítva lenne, perujitási keresetet igazolási keresetté kiigazitás utján átváltoztatni, mert a polg. tvk. rendt. 68. §-a a kereset kiigazitását csak oly esetekben engedi meg, midőn a jogalap megváltoztatásáról vagy a kereseti összeg felébb emeléséről van szó, de abból magának a keresetlevélnek más beadványnyá leendő átváltoztatásának megengedése ki nem magyarázható, különben is alperes az igazolási kereset használatáról világosan lemondott, s elhárithatlan akadály, mely miatt a tárgyalás olmulasztatott volna, kimutatva nincs. stb. Ezek után kifogást tett az alapperbeli alperes czég az eljáró bíróság illetősége ellen, mert jelen ügy a polg. tvk. rendt. 93. §-nak e) pontja alá nem sorolható, miután sem a bérezerző-