Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

186 27-én 953. sz. a. hozott, alperest a felperes követelése alóli feloldozó végzését megváltoztatni kéri, a tek. kir. váltófeltörvényszéken Végeztetett: Az eljáró vtszék végzése megváltoztattatik, s az alperes sz. a. a felperes keresetében, úgymint a váltó-somma, s a lejárattól számitandó kamat és 4. N. B. alatti feljegyzésben 11 pengő forint s 10 krban megszabott költségek megtérítésében elmarasztaltatik. Indokok: 1) Az óvás-levél szerint elismerte az alperes, hogy ő a váltó kibocsátójától portékákat vett, s árával adós maradott, s ezt a tárgyalás alkalmával sem tagadta; valamint 2) Azt sem, hogy a kérdéses váltólevelet maga irta tulajdon kezével az intéző kivánságára; már pedig a váltón maga magát intézvényezettnek nevezte ki az egyik oldalán, a másikon pedig a maga nevét oda irta, a hová az elfogadók szokták nevöket irni, s bár az „Angenommen" szót egészen ki nem irta is neve eleibe, de más minőségben az aláírás jelen körülményekben nem is vétettetik, és így a váltótörvénykönyv I. r. 26-ik §-ának a jelen esetben helye levén, az alperes a keresetben elmarasztalandó. Előadás napja: 1841. aug. 14-én 8. sz. a. A kir. hétszemélyes táblának osztálya azon végzést, melyet a tek. feltszék K. G. kereskedőnek S. Á. K. ellene 508 ft 50 kr. pengőpénzbeli váltósommá iránt indított váltóperében f. é. június 19-én 235. sz. a. hozott, helybenhagyta. (A vtk. 1. r. 20. és 70. §§-hoz.) 32. Ha az ,,elfogadom" (angenoinmen) szo a váltón hiányzik is, de a beperelt alperes a váltón mint intézvényezett van megnevezve, — és azon körülményt,— mintha a kereseti váltót nem elfogadói minőségben irta volna alá, — nem áilitja, mint elfogadó elmarasztalható. (L. vfeltszéknek 1865. febr. 8-án 429. sz. a. határozatát). Előadatott 1865. febr. 8-án 492. sz. a.