Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

164 Indokok: A kereseti váltó ama szerkezetéből miszerint a fizetés 1843. évi pesti József-vásárra van kitűzve, a fizetés helye is azon vásárra és ott helyben a vtk. I. r. 97. §. szabályai szerint érthetőleg kijelelve lévén, az illetőséget megállapitani, és a tárgyalási határidőt megrendelni kelletik. 18. Fizetési helynek pusztán igy kijelelése „Jagerzeile 666" mint határozatlan megnevezett fizetési hely az I. r. 14. §. rendeleteinek meg nem felel. (Váltófeltvszéknek 1845. jun. 8. 751. sz. a.) K. J. felebbviteli folyamodására, melyben Sz. előbb L. M. elleni váltókövetelésére nézve, a pesti e. b. váltótvszék által f. é. máj. 2-án 5226. sz. a. hozott Ítéletet megmásitatni kérte. A tek. kir. váltófeltvszéken Végeztetett: A felvett váltótörvénykezési bíróság leszállitatik, e szerint az e biróságu váltótvszéknek f. é. máj. 2-án 5226. sz. a. hozott Ítélete megváltoztattatik; többire felperes saját ügyvédének 9 pft. és alperesének is 9 pft. munkadíjnak 24 óra alatti végrehajtás fenyegetése mellett leendő megfizetése terhében elmarasztaltatik. Indokok: A keresetbeli váltón az illető város vagy más hely kijelelése nélkül pusztán ,,Jágerzeile 666" és igy bizonytalan hol? s több városokban is létezhető utcza van fizetési helyül kitéve; — e szerint tehát a vtk. I. r. 14. §-ban okvetlen megkívántató lényeges kellékek egyike u. m. a fizetési hely határozott kitétele hiányozván, ezen iromány ugyan az I. r. 19. §-a rendeletéhez képest váltójogi viszonyok alapjául nem szolgálhat. Minélfogva a helytelenül választott váltói bíróság illetőségét leszállítani s a pervesztett felet a költségek megtérítésében a II. r. 128. §-hoz képest elmarasztalni kellett.