Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

161 ítéltetett: Az aradi e. b. vtszéknek fenérintett keletű s számú ítélete megváltoztatik és az eljáró e. b. vtszéknek illetőség megállapitatván, felperesnek 1000 ftnyit tevő váltóbeli tőkekövetelése, az 1860-ik évi okt- 1-től számítandó 6°/0 kamataival együtt megítéltetik, s alperes a fentebbi tőkének s járulékainak ugy nem különben felperesi ügyvéd 10 ft munkadijával 15 ftra határozott költségeknek, valamint saját ügyvédének 10 ftban megállapított munkadijjának különbeni végrehajtás terhe mellett 24 óra alatt leendő megfizetésében elmarasztatik. Mert: Alperes elfogadási aláírását nem tagadja, azon kifogása pedig, hogy a kereseti váltó, mivel abban fizetési év kitéve nem létezik — a törvényes kellékkel ellátva nem lévén, váltójogi viszonyok alapjául nem szolgálhat — miután a váltókelet ideje tökéletesen megvan határozva, a fizetési hónap pedig egy a keltétől későbbi hónapra esik, s így más év a váltóban elő nem fordulván, ezen fizetésre kijelelt hónap egyedül a keletben kitett évre nem érthető; ugyanazért az elsb. ítélete másodbiróságilag megmásítandó s alperes a kereseti összegben s járulékaiban elmarasztandó volt. Mely stb. A kir. hétszemélyes tábla 1863-ik évi 21. sz. a. hozott határozata által a váltófeltvszéknek fentebbi határozatát az abban felhozott okok alapján helyben hagyta. (A vtk. I. r. 14. §. d) pontjához.) 15. *) Váltóban kitett pénzmennyiségre (valuta) nézve, ha a számokban és betűkkel irt szavakban egymástól eltérő különbség mutatkozik, a betűkkel irt szöveg határozónak nem tekintethetik, hanem a valódi érték egyéb bizonyítékok által is igazolható. *) Jegyzet. Az osztrák váltórendszabály 5-ik czikke hasonló eset' ben a betűkkel irt szöveget tartja elhatározónak. Döntvénytár. VI. \\