Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

(A vtk. I. r. 14. §. c) pontjához.) 10. Midőn a lejárat (fizetési) idő csupán „pesti Medárd-vásárra" szól a nélkül, hogy az év (t. i. mely évi Medárdi-vásár értetik) határozottan kitéve lenne, — akkor, ha a Medárdi-vásár a váltó-lejárat kelte napjától későbbi időre esik, a lejárati idő törvényesen kijeleltnek tekinthető. (Váltófeltörvényezék 1864. január 20-án 162. sz. a.) L. L.-nak felfolyamodására, melynél fogva V. S. és F. A. elleni 321 ftos váltóperében a pesti e. b. kir. vtvezéknek m. é. decz. 28-án 70,580. sz. a. kelt, keresetét a váltói kellékek hiánya miatt visszautasító végzését megmásittatni kéri. A kir. váltófeltvszéken Vég ez tetett: A pesti e. b. kir. váltótvszéknek fentebbi számú és keltű elutasitó végzése — tekintve, hogy a lejárat a váltó kelte napjától később azon évben eső pesti medárdi vásárra szólván a váltó minden törvényes kellékekkel ellátva van, következve oly hiány: melynek alapján a koreset hivatalból visszautasítandó lett volna, fen nem forogna, — megszüntetik s az eljáró e. b. vtszék oda utasittatik, hogy a kereset tárgyalására határnapot tűzzön ki. Miről stb. (A vtk. I. r. 14. c) pontjához és 89. §§ -hoz.) 11. Midőn a váltón a fizetési határidő bizonyos feltételekhez van kötve, és a lejárati idő határozottan kifejezve nincsen, váltójogi viszonyok alapjául nem szolgálhat. (L. Váltófeltörvényszéknek 1841. decz. 9-én 578. szám alatt és hétszemélyes táblának 1842. február 11-én 35. szám alatti határozatait.) Előadás napja: 1841. decz. 9-én 578. sz. a. Sch. K. váltóügyvéd által képviselt Sp. M. L., p. i. kereskedőnek mint fölperesnek, J. A. szinte váltóügyvéd által