Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

12 mert a polg. törvk. rendt. 84. §. a kiskorú felperesről nem rendelkezik, tehát keresete annak alapján be nem állitható; mert, mint a ki már gyermeket szült, serdülő korú lévén, felperesnő ügyvédet vallania H. T. K. I. R. 111. czime szerint jogosítva volt, mert a gyermektartási költség ugy is az anyát, illetik tehát azt az anya mindég kereshette is. A kérelmen túlterjeszkedő elsőbirósági végzést mégsem misiteni, és érdemleges Ítélet hozatalára a biróságot utasítani kérte. A m. kir. Curia, mint semmitőszék, a semmiségi panaszt elvetette; mert felperesnő, képviseltetése ellen kiskorúsága miatt emelt kifogás ellenében azt, hogy önképviseletre a törvény értelmében jogosítva lenne nem bizonyitotta, és ennélfogva az eljárás a polg. törvk. rendt. 11. §. értelmében helyesen lett beállítva. 485. Ha valamelyik fél a tanúkihallgatásra kitűzött határidőről iiem értesíttetett, e miatt emelt panasza folytán nemcsak a későbbi birői cselekmények, s névszerint az ily kihallgatás eredményére fektetett határozat, hanem maga a távollétében eszközlött tanúkihallgatás is megsemmisítendő, s a tanúnak újból leendő kihallgatása rendelendő el. (1872. febr. hó 15-én 732. sz. a. k. határozat.) B. Dénes felperesnek, V. Pongrácz alperes ellen, 2500 ft s járulékai iránti sommás ügyében, Somogymegye fenállott központi szolgabírói bírósága, 725/870. sz. a. hozott s 1871. évi okt. 13-án kihirdetett Ítéletével, alperest a kereeet terhében elmarasztalta, mi ellen alperes az ítélet kihirdetésekor eemmiségi panaszszal élt; mert a kereset alapjául szolgáló eredeti okmányok bemutatva nem lettek, a tanuk kihallgatására megidézve nem volt, s több tanuja ki nem hallgattatott; ezeknél fogva a ptr. 297. §. 1) pontja értelmében ez ügyben követett egész eljárást megsemmisíteni kérte.