Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

13 A m. kir. Curia, mint semmitőszék a neheztelt ítéletet, az ez ügyben 1870. azept. 5-én a kaposvári szolgabiróság, és az ugyanazon hó 26-án a pécsvárosi tvszék előtt teljesített tanúkihallgatási cselekményekkel együtt, tekintve miszerint a felterjesztett ügyiratokból az, hogy panaszló az emiitett tanúkihallgatási határidőkről ellene értesíttetett, s ekként a polg. törvk. rendt. 196. §. rendelkezésének elég tétetett volna, nem tűnik ki: a polg. törvk. rendt. 297. §. 1. tétele alapján megsemmisítette, és a felterjesztő biróságot Takács László és Somogyi Karolin tanuk ismételt szabályszerű kihallgatására és a kifejlendőkhez képest ujabb itélet hozatalára utasította. 486. Perújításnak, az ügy érdeme érintése nélkül, egyedül csak az elmulasztott felebbvitelá határidő elmulasztása miatt, s annak helyébe leendő uj felebbviteli határidő kitűzése czéljából, tekintettel a ptr. 306. §-ára és a 315. §. a) és b) pontjainak intézkedésére helye nem lehet. (Az ügy, mely ezen semmitőszéki teljes ülési megállapodásra okot szolgáltatott 1872. évi febr. 7-én 67. sz. a. intéztetett el, és a következő:) Özvegy L. Istvánné mint férje átalános örököse, Keresztes István ügyvéd által képviselt E,. Anna és Sz. János mint közgyám,—továbbá a tiszti ügyész és M. István ügyvéd mint néhai R. Jánosné hagyatéki gondnoka alperesek ellen, Biharmegye bihari szakasz szolgabirósága előtt az alapperben 278/871. sz. a. az igényper érdemét illetőleg hozott elsőbirósági végzés ellen, a felebbezést kellő időben beadni, illetőleg bejelenteni elmulasztván, uj felebbezési határidő kitűzése, s ekként a felebbezés beadása végett perújítással élt, a perujitási keresetben azonban egyebet, mint a felebbezés kellő közbevetésének vétlen mulasztását fel nem hozott, s ez alapon tárgyalást kért. Az elsőfolyamodásu bíróság 1871. évi okt. 11-ére 11. t. sz. a. kelt végzésével, felperes keresetét visszautasította, minthogy a ptr. 64. §-a kellékeinek meg nem felel, miután abban sem kereseti jogalap, sem itélet tágyát képezhető zárkérés nem foglaltatik; és felperest 1. és 2-od r. alperesek részére egyenként 4—4 ft perköltség, továbbá 11 ft 73 kr ügyvédi munkadíj