Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

114 főleg azt emelik ki, hogy a haszonbéri szerződés határideje már lejárván, az ezen haszonbérre adott biztosíték bekeblezésének többé helye nem lehet, mire felperes észrevételeiben megjegyzi, hogy a bérleti viszonyból a szerződési tartam elmulta után is lehetnek fen kötelezettségek, ugyanazért a nyújtott biztosíték mindaddig, mig attól alperesek fel nem mentetnek, fenáll. Ezek folytán a kir. Ítélőtábla 1868. évi máj. 13-án 5568. sz.a.következő ítéletet hozott: Azon körülmény, hogy a haszonbér, melynek biztosításául alperesek által az 1861. ápril 16-án kelt jótállási okirat (Cautions-Urkunde) kiadatott, a kereset beadása idején már lejárt, a periratokból kitűnvén, — de ez az alperesi felebbezésre adott észrevételekben felperes által is beismertetvén — s a dolog ily állásában a jótállási okirat eredeti czélja többé fen nem forogván, ugy továbbá az, hogy ezen haszonbéri viszonyból eredőleg alperes 1871 ft bérhátralék iránt külön keresetbe vétetett, s ezen per folyamatban s elintézés alatt van, felperes beadványából szintén kitűnvén, alperes által pedig tartozásban léte tagadtatván, s az előbb nyert betáblázásnak jelzálogi átkeblezése iránti kérelem tekintetében ekkor, a telek, rendt. 35. §-a értelmében minden vitapontokra nézve itéletileg határozni kelletvén, mindezért alperesek, fentebbi körülményből merített kifogásai illetőleg keresetéhez képest, a bérhátralék iránti pernekjogerejü eldöntéséig felperes ezúttal elutasittatik, — egyúttal azonban felperes jogai megóvása végett, az átkeblezés iránti pernek telekkönyvi feljegyzése a telekk. rendt. 25. §-nak g) pontja utáni végszakaszához képest — ugyancsak a fentebbi bérhátralék iránti pernek jogerejü eldöntéséig épségben tartatni rendeltetik. Ezen ítéletet a kincstári ügyészség felebbezvén, a m. kir. Curia, mint legfőbb Ítélőszék 1871. évi jan. 21-én 2703/870. sz. alatt következő Ítéletet hozott: A kir. tábla ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság Ítélete, indokainál fogva, s tekintve azt is, hogy a haszonbér biztosítására lekötelezett cautio csak a bérbeadónak a haszonbéri szerződésből eredő követelései megszűntével enyészik el, s ekként, miután felperes alperes ellen a kérdésben lévő szerződés alapján 1871 ft követelést E. szerint már be is perelt, az átkebleztetni kért cautio fenállása kétségtelen.