Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)

42 kozott váltótörvényszéki végzés alapján alperesnek egyéb (a D. Netti és fiai felperes czég részére lefoglaltakon kívüli) bolti czikkei márcz. 8-án lefoglaltattak ; a házi bútorok tekintetében pedig — miután azok előzőleg D. és fiai javára már lefoglalva voltak, felülzálogolás eszközöltetett. Panaszló a megtámadott végzést s az azt megelőzött összes eljárást s árverést megsemmisittotni kérte: 1- ör : mert panaszló a részére márcz. 8-án teljesitett foglalás óta a bíróságtól semmi értesítést nem vett, elsőbbségi igényének érvényesítésére fel nem szólittatott, s az árverés határidejéről nem értesíttetett; 2- or : mert a befolyt vételár D. Netti és fiai czégnek kiszolgáltatott a nélkül, hogy az eladott ingókra zálogjogot nyert többi hitelezők meghallgattattak volna. A m. kir. Curia, mint sommitőszék, a semmiségi panasznak helyt adott, Torontálmegye törökbecsei járás szolgabirájának megtámadott végzését, ugy l-'kühlöttjének a vételár felosztása, illetőleg D. Netti s fiai czég részére történt kifizetés t a polg. törv. rondt. 297. §-ának 1) pontja alapján megsemmisíttette, ennek folytán pedig a bíróságot oda utasította: hogy tárgyalásra határnapot tűzzön ki, arra mindannyi foglaltától és felülfoglaltatót idézze meg, és az elsőbbségi igények felett szabályszerűen határozzon. Mert a polg. törv. rendt. 369—373., továbbá-a 402., 410., 411., 465. és 466. §-ai egybevetéséből önként foly, miszerint mindazok, kik foglalás vagy felüKoglalns által érdekelve va1 nak, a kiküldött által a v< gn hajtás mozzanatairól külön értesitendők; jelen esetben tehát a kiküldött akkor, midőn H. Adolfnét, Kiss és Fábián czéget és E. Mórt, kik az elárverezett ingóságokra végrehajtási, illetőleg biztosítási foglalás, tekintve felülfoglalás által jogot nyertek, a netaláni elsőbbségi bojelentvényeik érvényesithetése végett, a hirdetvényről és az árverés elrendeléséről külön nem értesítette, hanem az ingóságokból befolyt összeget D. Netti s fiai czégnek a nevezett érdekelteknek mellőzésével kiszolgáltatta; a szolgabíró pediy; azáltal, hogy a kiküldöttnek ezen eljárását helybenhagyta, semmiségre szolgáltatott okot, minek folytán a szabályellenesen teljesitett eljárás, az ezt helybenhagyó végzéssel együtt megsemmisítendő és a biróság a felek meghallgatása után ujabb határozathozatalra utasitandó volt.