Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. I. és II. folyam (Budapest, 1874)

indítása után ugyan, de a biztosítani kivánt követelés iránti per folyamatba tétele előtt beadta. (1869. nov. 10-én 2219. sz. a. kelt semmitőszéki határozat.) Tr. F. haszonbérbe adta kis-hindi birtokát TT. D.-nek 1868. nov. 1-től 1871. okt. 31-ig felébeni művelésre. Az illető szerződés 10. pontjában per esetére a sommás szóbeli eljárás bármely nyitramegyei szolgabiróság előtt kiköttetett. Az ezen szerződésből eredt bérleti tartozások és kártérítések biztositáea végett, haszonbérbeadó Tr. F. kérelmére, Nyitramegye központi szolgabirósága f. évi aug. 2-án kelt végzésével a biztosítási foglalást elrendelte. Ugyanezen biróság előtt Tr. F. 1869. évi aug. 27-én keresetet is indított haszonbérlője W. D. ellen 4490 frtra felszámított haszonbéri tartozások és károk megitélése végett. Ezt megelőzőleg azonban W. D. haszonbérlő keresetet adott be aug. 9-én a nyitramegyei felsőjárási szolgabirósághgz, melyben Tr. F.-et a szóban levő haszonbéri viszonyból kifolyólag 600 frtnyi kártérítésben marasztaltatni kérte. Tr. F. keresete iránt a központi szolgabíró tárgyalást tűzvén ki, "W. D. az illetőség ellen a p. törv. rendt. 13. §-a alapján kifogást emelt azért, mivel ő ugyanazon jogügyletből a felsőjárási pzolgabiróság előtt előbb támasztván pert, ezen biróság mindkét pernek eldöntésére hivatva van. Ennek ellenében Tr. F. arra hivatkozott, hogy ő még aug. 2-án biztosítási kérelmet adott be a központi szolgabírósághoz, következőleg ezen biróság épen a hivatok törvényszakasz értelmében a felmerült perekbeni eljárásra illetékes. Erre a központi szolgabiróság 1869. szept. 18-án következő végzést hozott: az alperesileg hivatkozott perrendtartás 13. §-ánál fogva az ugyanegy jogügyletből származó egymás elleni keresetek két különböző egyiránt illetékes bíróságnál adatván be, azon biróság válik illetékessé, melynél elébb lett beadva az illető kereset; — jelen esetben a bérbe adó a bérlő ellőni keresetét f. é. aug. 27-én adván be, holott ellenkezőleg az a bérbeadó ellen K. szolgabíró előtt máris f. évi aug. 9-én lépett fel, ugyanezen jogügyletből származó keresettel, a jelen kereset leszállítandó, és az összes periratok az említett szolgabírósághoz átteendők a hivatkozott 13. §. értelmében; mert végül a felperesileg emiitett ama körülmény, hogy ő biztosítási keresetét f.