Pap Dávid (szerk.): Kereskedelmi törvény. 1875. XXXVII. törvényczikk (Budapest, 1901)

Kereskedelmi törvény 354. §. 157 18. A 35?. §. tekintete alá esik az a kár is, a mit a vevő a tovább eladott áru saját vevőjének egyezségileg megfizetett, ha csak az eladó ki nem mutatja, h. ezt megfizetni a vevő kényszerítve nem volt és hogy a jegyzett árukülönbözet ennek az egyezségileg fizetett kárösszegnek meg nem felel, vagyis a vevő által fizetett kárral szemben az eladó tartozik bizonyítani, h. ez a kára rendes gondosság mellett fel nem merülhetett. (352/98.) Az elkésett szállításból eredő kár fejében a vevő a késedelmes eladótól azt az összeget is követelheti, melvet az áru nem használásából szenvedett. (1002/96.) 19. A vevő azáltal, h. a magyar államvasutaknak az épitkezés késedelmes befejezése miatt kötbért fizetett, a kötbér összege erejéig tényleg kárt szenvedett; a mennyiben tehát a vevőnek az épitkezés befejezése körüli késedelmét eladó szállitási késedelme, vagyis ennek olyan mulasztása okozta, melyért a 353. értelmében kártérítéssel tartozik, vevő a késedelme folytán fizetett költségnek, mint kárnak megtérítését követelheti. A 354. íjárra az esetre alkalmazandó, midőn a fél a szerződés tejesítése helyett kíván kártérítést követelni, mig a késedelem esetében a szerződés teljesítésé és a késedelem miatti kártérítés a 353. §. szerint az erről való értesítéstől függetlenül követelhető. Olyan intézkedést, melynél fogva a 353. §-on alapuló kártérítési igény érvényesítésének az lenne az előfeltétele, h. a késedelmes teljesítést elfogadó fél az elfogadáskor kárigénye tekintetében jogfentartással éljen, a K. T. nem tartalmaz. (778/99.) Abból a körülményből, h. alp. a felp. által elkésetten szállított árut minden észrevétel nélkül átvette s az áruk vételárának résztörlesztésére minden észrevétel nélkül fizetett : alaposan következtethető, h. az áruk elkésett szállítása következtében őt illethető kártérítési igényéről lemondott. (141/99.) 20. A vevő az által, h. az adott foglalót jogfentartás nélkül visszavette, elállottnak tekintendő az ügylettől s kártérítést többet nem követelhet. (240/98.) A vételárnak utánvétele iránti megállapodás hiányában az eladó nincs jogosítva vevőt az áru előzetes megtekintésének lehetőségétől megfosztani; eladó az utánvétet fel nem oldván, vevő a 353. és 354. g. sz. az ügylettől elállhat. (1821/94.) 21. Ez iránti kikötés nélkül tartozott volna az eladó a megrendelt árut alp.-nek egyszerre megküldeni és a vevő a részleges teljesítést jogosítva volt visszautasítani. (505/90.) 22. Az, h. a vevő első sorban a vételügylettől elállani szándékolt, nem zárhatja el őt attól, h. a mennyiben az elálláshoz való joga nem állana fenn, ennél kevesebb jogot, a vételár aránvlagos leszállításának követelhetését, ne gyakorolhassa. (283/99.) 354. §. A szerződő felek közül az, ki a teljesítés helyett kártérítést követelni, vagy a szerződéstől elállani kíván, erről a másik felet azonnal értesíteni, s ennek, ha ezt az ügylet természete megengedi, az utólagos teljesítésre kellő időt engedni tartozik. 1. A 354. §. csak a késedelmes teljesítés esetében nyer alkalmazást, arra az esetre pedig, midőn az eladó nem szerződésszerű árut szállít vagy akar átadni, a 348. g. irányadó. (793/90.) 2. A K. T. 354. §. csak az esetben alkalmazható, ha a szerződő felek e tekintetben másként nem intézkedtek ; a fenforgó esetben azonban szerződő felek a szállitási határidők meg nem tartása esetére a fedezeti vételről határozottan intézkedtek. (1039/90.) 3. Ha a késedelmes fél a teljesítést már eleve határozottan megtagadta, a nenikésedelmes fél a teljesítés helyett kártérítést követelhet vagy a szerződéstől elállhat, a nélkül, h. erről a 354. §. értelmében a késedelmes felet előbb még külön értesíteni és neki az utólagos teljesítésre kellő időt engedni tartoznék. (Lfi. 1685/81.) Ha az eladó a teljesítést megtagadja, ujabb teljesítési határidő kitűzésének szüksége fenn nem forog. (1161/93.) Ha ;i késedelmes fél a teljesítést már előre megtagadta s e miatt aztán a vele szer354. g. V. ö. : K. T. 333. §.