Pap Dávid (szerk.): Kereskedelmi törvény. 1875. XXXVII. törvényczikk (Budapest, 1901)

158 Kereskedelmi törvény 355. §. ződő fél a szerződéstől elállott, illetve elállását a késedelmes féllel már tudatta, az ekként elállott fél az utólagos teljesítésre határidőt többé adni nem köteles. (I. G. 515/98.) 4. A mennyiben a késedelmes fél az értesítésre egyszerűen hallgat vagy pedig kérelmét a nem késedelmes féllel a nyert értesítés után nem haladéktalanul közli, az utólagos teljesítést nem kell többé elfogadni. (449/83.) 5. A 354. §-nak nem az az értelme, h. ha a szerződéstől elállani vagy kártérítést követelni kívánó fél egyúttal az utólagos teljesítésre határidőt nem enged, kártérítéshez egyáltalán nincs joga, hanem csak az, h. a mennyiben a másik szerződő fél utólagos teljesítésre kész, neki erre időt engedni tartozik és a kereset megindításáig a netán megajánlott teljesítést vissza nem utasíthatja. (980/94. A 354. §-ban emiitett értesítés elmulasztásának csak az a következménye, h. a szerződés teljesítésében késedelmes fél jogosítva van az utólagos teljesítést mindaddig, mig ellenfele nem értesíti, h. teljesítés helyett kártérítést követel, megajánlani és ezt eszközölni. A nem késedelmes fél megfelelő utólagos teljesítési időt csak a késedelemben levő fél kívánatára köteles engedélyezni, a mennyiben ezt az ügylet természete megengedi. (732/99.) Utólagos teljesítési határidőt a késedelemben levő fél kérni tartozik s annak meg nem adásából kifogást csak akkor emelhet, ha az megtagadtatott. Az értesítés a kárkövetelési igény érvényesítése iránt indított keresettel is történhetik, a mely esetben az értesítést a keresetnek kézbesítése helyettesíti. Ha a kárkövetelésről való értesítés csak a keresettel történt, a késedelemben levő fél késedelmét esetleg a per folyama alatt, is helyre pótolhatja, de a másik fél a késedelem helyrepőtlása iránti készségét csak akkor tartozik figyelembe venni s annak folytán az utólagos teljesítésre határidőt engedélyezni, ha az a keresettel történt értesítésnek vétele után késedelem nélküf lett felajánlva. (I. G. 351/97.) Az a körülmény, h. a vevő nem értesítette az eladót arról, h. teljesítés helyett kártérítést követel, nem szolgálhat okul arra, h. a vevő kártérítési igényével elutasittassék. Mert a nyilatkozattételben való késedelmességnek csak az a következmény tulajdonítható, h. az eladó az előleges értesítést pótló keresetlevél kézbesítéséig a szerződést joghátrány nélkül teljesíthette. (I. G. 173/98.) A késedelmes eladó, ha már értesíttetett arról, h. a vevő az ügylettől eláll, az utólagos teljesítésre ujabbi határidő engedélvezését többé nem kérheti. (1073/97.) 6. A K. T. 354. §. nem zárja ki azt, h. a késedelmes félnek ismételve többszöri halasztás engedtessék, sőt még a bizonytalan időre engedett halasztás sem ellenkezik a K. T. 354. g-ával. Csakhogy mindannyiszor feltételezendő, h. egyébként a nemkésedelmes fél a 354. §-nak eleget tett. (77/84.) 7. Bizonyítási kötelezettség tárgyát nem azon állítás képezi, h. az utólagos teljesítési határidőt az ügylet természete megengedte volna, hanem az, h. nem engedte meg. (Lfi. 252/78.) 8. A kötlevél e kitételt «successive Ihrer Wahl bis Marz 1897 geliefert» foglalván magában, a kereset alapját képező ügylet természete a választási jog gyakorlatára nézve foglalt feltétélnél fogva az utólagos teljesítéshez való jogot kizárja. (K. T. 354.'§.) A szerződést tehát vevő szegte ineg az által, h. a kötlevél ama feltételének, miszerint az áru átvétele iránt 1897. márcz.-ig rendelkezzék, meg nem felelt, kártérítést tehát ez okból nem követelhet. (754/98.) 9. Fűtőkészülék szállítására a vevő a léi beálltával utólagos teljesítésre időt engedni nem tartozik. (1073/97.) 10. A. K. T. 354. S-ának határozatai nem nyernek alkalmazást, ha az áru megromlásnak van kitéve s a halasztás veszélylyel jár. (Lfi. 691/78.) 355. §. Ha a szállításnak határozottan kijelölt határnapon vagy határidőben kell történni, az döbbeni §. határozatai alkalmazást nem nyernek. A vevő ugy mint az eladó az őket a 352. és 353. §§. szerint illető jogokat tetszésük szerint gyakorolhatják. Azonban ily esetben is az, ki a szerződés teljesítéséhez