Márkus Dezső: Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat. III. kötet (Budapest, 1906)

Semmisség és megtámadhatóság. 53 kötelezni kellett. (86. febr. 16. 34605/85.) - Curia : Hhagyia. (86. jun. 21. 3238. P. XII. 22. M. 648.) Az állandóan követett törvényes joggyakorlat szerint az, kit a vele szerződő fél akár a szerződés tárgyára, akár a szerződéssel kapcsolatos egyéb körülményekre nézve akként téveszt meg, hogy a tévedés a szerződésnek, avagy erre indító okul szolgált akaratelhatározásnak lényegét érinti, a maga részéről a megtévesztővel szemben a szerződést teljesíteni nem tartozik : s a nemteljesítés okából kártérítésre, illetve elvont haszon megtérítésére nem kötelezhető. (C. 98. jun. 16. G. 145. M. 16094.) Budapesti tábla : Felperes megtévesztést nem is állítván, a gráczköflachi vasút- és bányászati társulat 9 darab részvényére vonatkozólag kötött vételi ügyletet azon alapon kéri érvénytelennek kimondani, mivel ő a szerződés tárgyára nézve tévedésben voít, a mennyiben ő 9 darab teljes értékű részvényt vélt venni, holott később kitűnt, hogy a vett részvények mindegyike az alaptőke leszállítása folytán csak '/2 részvény értékét képviseli; miután azonban felperes általa megtekintett, 11 napig magánál visszatartott részvényeket vett meg akkor, midőn azokra vonatkozólag a bécsi Unióbanktól kért felvilágosítást megkapta, jelen esetben a szerződés tárgyának azonosságára vonatkozó tévedés lehetősége ki van zárva és ha felperes tévedett, csak a szc rződés tárgyát képező részvények értéke tekintetében tévedhetett, az ily tévedés pedig az általános magánjogi elvek szerint a szerződés érvénvtelenítésére alapul nem szolgálhat. — Curia: Hhagyja. (82. aug. 3. 334 Dt. II. 315. M. 649.). Kassai tábla : Habár a tévedés önmagában nem mindig szolgálhat jogszerű alapul a jogügylet hatálytalanítására, a fenl'orgó esetben azonban nyilvánvaló, hogy felperest igazolt tévedése tekintetében, saját gondatlansága nem terheli s igy a tévedés alapján a jogügylet hatálytalanítandó. (900. jan. 8. 5051/99.) — Curia: Hhagyja. 900. j'un. 6. 1767. M. 17457.) A mennyiben a végrendelet későbben véletlenül előkerült, nyilvánvaló. hogy felperesek a kérdéses végrendelet létezésének tudomása nélkül a szóban levő osztályt nem a saját elhatározásukból, hanem azért tették, mivel az osztálv indító okára nézve tévedésben voltak, vagyis akkor nem tudhatták, hogy az örökhagyó után oly érvényes végrendelet maradt, melynek alapján az alperesekkel megosztott egész hagyaték kizárólag őket illeti meg. Minthogy ekként a felperesek részéről az o hibájukon kivül fenforgott tévedés magának az ügyletnek lényegére vonatkozik, felperesek annak érvénytelenítését és ennek következményéül jogosan kérhetik azt, hogy az áltaiuk az alperesek részére tévedésből kiszolgáltatott hagyatékbeli értékek nekik visszaadassanak, még pedig annyival inkább, mert nincs olyan jogszabály, melynél fogva valamely ügyletnek tévedés okából való érvénytelenítését csak az kérhetné, a ki az ügylet kötésénél az eshetőleges tévedés tekintetében kifejezetten jogfentartással élt. (C. 902. márcz. 12.3795. M. 19563.) Az összeszámolás ténye felmenti ugyan a felperest attól, hogy az összeszámolás alkalmával megállapított követelésének fennállását és valódiságát bizonyítsa, de nem zárja el az elsőrendű alperest sem attól, hogy tévedés fenforgása esetében az összeszámolást megelőző időben keletkezett, de akkor fel nem számított ellenköveteléseit érvényesíthesse. Minthogy pedig a jelen esetben megállapíthatónak látszik, hogy elsőrendű alperes viszonkereset utján érvényesíteni kivánt ellenköveteléseit az összeszámolás alkalmával a nélkül, hogy azokról a követelésekről lemondott volna, csak tévedésből nem hozta fel, viszonkeresetével nem utasítható el azért, mert az annak alapját képező követelések az összeszámolást megelőző időből származtak és az összeszámolás alkalmával nem érvényesíttetik. (C. 902. febr. 11. 3992. M. 19560 ) VII.'} FEJEZET. Semmisség és megtámadhatóság. O** H77. §. Ki valamely szerződésnek a beleegyezés hiánya miatli megszüntetését kivánja, tartozik viszont mindent visszadni, a mit az ily szerződésből a maga hasznára kapott.