Márkus Dezső: Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat. III. kötet (Budapest, 1906)

26 Kötelmi jog. árverés alá bocsátani s az igy elérendő különbözeten mint nyereségen egymás között megosztoznak, bz az összes árverezők közötti megállapodás teljesen alkalmas arra, hogy az árverés eredményét meghiúsítsa vagy csök. kenlse, mivel az indokul szolgálhatott arra nézve, hogy a hatósági közeg által tartott nyilvános árverésen a magasabb igérettételtől mindenik árverező tartózkodjék, mert a megállapodás szerint az árverezők között bekövetkező magánárverésen az esetleges magasabb igérettéte) által úgyis megnverheli az árverés tárgyát és másfelől azok is, kik a magánárverésen az árverés tárgyától elesnek, nyereséghez jutnak az árvereztető hátrányára elérendő többlet felosztása által, a mi nem egyéb, mint jutalom a nyilvános árverésen való magasabb igérettételtől való tartózkodásért. Minthogy pedig ezek szerint a követelés törvényileg tiltott jogügyleten alapszik, s minthogy továbbá állandó joggyakorlat, hogy akkor, midőn mindenik fél ellenében fenforog a törvénybe'ütköző tilalom, sem az adott szolgáltatás visszaadása, sém az igért szolgáltatás teljesítése birói uton nem követelhető s az ily megegvezésből származó igénvek sem egy, sem más irányban birói oltalomra nem számíthatnak stb." (C. 900. nov. 29. I. G. 443. M. 19578.) Kassai tábla: A felperes keresetében kifejezetten azt adja elő, hogv az alperessel a végből szerződött, hogy alperes az első magyar általános kőszénbánya-társulat által hirdetett építkezési pályázaton, illetve árlejtésen már tett ajánlatát visszavonja s ezután az alp. a versenyből kilépjen. Minthogy pedig a peres felek e ténykedése az árlejtés eredményének csökkentésére irányult, az mint „turpis causa" birói oltalomban nem részesíthető, abból jogok és kötelezettségek nem származnak és annál kevésbbé érvényesíthetők birói uton. (98. jun. 7. 1510.) — Curia : Hhagvja. (98. nov. 22. 895. M. KH48.) Felperesek az alperesekkel szemben kötelezőleg azt jelentették ki, hogy tekintettel arra, hogy az illető vasút kiépítésére alperesekkel közös ajánlatot fognak beadni, elismerik, hogy közöttük az a megállapodás jött létre, hogy ha a közös ajánlat felsőbb helyen véglegesen elíogadtatik. ők, vagyis felperesek és fent megnevezett társaik a vállalattól visszalépnek és ezért alperesek kötelesek nekik, tekintet nélkül a vállalat eredményére, a megállapított költségvetési összeg három százalékát kielégítésképen kifizetni, ők pedig arra kötelezik magukat, hogy minden befolyásukat érvényesítik az iránt, hogy az illető ajánlat felsőbb helyen elfogadtassák, de alpereseket az építési vállalatnál is személyes befolyásukkal támogatni és segélyezni fogják. E megállapodás a maga egészében jogilag nem egyéb, mint a nyilvános versenytárgyalás eredményének csökkentésére vagyoni előny Ígérete és elfogadása áital történt közreműködés, ami pedig a törvény által tiltott (1879. évi XL. t.-cz. 128. §.), de mindenesetre egyenesen a jő erkölcsökbe is ütköző cselekmény. Minthogy pedig a törvény által tiltott vagy a jó erkölcsökbe ütköző eredmény iránt létesült szerződésszerű megállapodásra alapított teljesítést czélzó vagy a nem teljesítésből származtatott vagyoni igénvek birói oltalomban egváltalában nem részesíthetők, ezeknél fogva stb.' . . (C. 902. decz. 11. I. G 455. M. 19579.) Szegedi tábla : A kereset alapjául szolgáló A. a. szerződés arra van irányozva, hogy az azt aláirt géptulajdonosok cséplőgépeiknek használatát a gazdaközönség részére csak bizonyos korlátozó feltételek mellett engedjék át. Minthogy pedig az abban foglalt feltételek a gazdaközönség érdekeit biztosító szabad versenyt kizárják ; minthogy továbbá az érintett szerződés a gazdaközönség megkárosítására irányul s ekként az nemcsak az ipar szabad gyakorlásába, de egyszersmind az erkölcsi fogalmakba is ütközik: ennélfogva az érintett szerződés a bíróság előtt érvényesíthető követelés jogalapjául nem szolgálhat. — Curia: Helybenhagyja. (C. 93. szent. 25. 8377/93 M. 12440.) Budapesti tábla : Alperes czégnek az a törekvése, hogy felperes az áruk szabad beszerzésében minden ellenszolgáltatás nélkül körlátoztassék, mint a szabad verseny meghiúsítására irányuló és a jó erkölcsökbe ütköző törekvés jogi kötelem alapjául nem szolgálhat. De még ha ezek ellenére a kötelmi viszony a felek között létrejöttnek volna is tekinthető, minthogy az A) és 3. szám alattiak egybevetéséből kitűnik, hogy felperes a nyilatkozatot csak ama kényszer hatása alatt irta alá, hogv alperes a 37'. alatti kiállításának megtagadása esetére felperesnek anyagi kárt fog okozni, e szerint eme nyilatkozat jogellenes kényszer hatása alatt keletkezvén, mint ilyen felperessel szemben kötelező erővel nem bir. — Curia : Hhagvja indokainál fogva és azért, mert a keresetlevél A) mellékletének abból'a tar-