Vajdafy Emil (szerk.): A magyar kir. Curia mint Semmítőszék összes teljes ülési megállapodásai (Budapest, 1880)

196. A marosvásárhelyi kir. itélő tábla területén a férj nejét, az ott hatályban levő osztr. polg. trvkv. 1034. §-a adta törvényes meghatalmazásánál fogva általános meghatalmazottként minden ügyeiben képviselheti; perek indítására, keresetekre hozott első végzéseknek az ott is érvényben levő polg. törv. rendt. 259. $-a értelmébeni jogos elfogadására, valamint az osztr. polg. trvkv. 1008. §-ában meghatározott egyébb ügyletekre nézve azonban ugyanezen §-hoz képest különös meghatalmazással kell bírnia. (1870. november 25-én 11523. sz. a.) 197. Biztosítás alkalmával lefoglalt, s megromlás veszélye nélkül el nem tartható ingóságokra nézve beadott igénykeresetek, azoknak a polg. törv. rendt. 343. §-a értelmébeni elárverezését meg nem gátolhatják. (1870. november 25-én 11786. sz. a.) 198. A polg. törv. rendt. 115. és 130. §§-ai értelmében kitűzött határidőkön törvényszerű megidéztetés daczára meg nem jelenő felek ellenében bizonyítási eljárás hivatalbóli megrendelésének helye nincs, hanem köteles a biró a polg. törv. rendt. lll.§'ának rendelkezéséhez képest eljárni. (1870. november 25-én 10989. sz. a.) 199. Egy és ugyanazon birói cselekmény ellen a semmiségi panasz ismétlésének helye nincs. (1870. deczember l-jén 10622. sz. a.) 200. A polg. törv. rendtartás 294. §-ában felsorolt felebbezhető végzések körül felmerülő alaki sérelmek ellenében semmiségi panaszszal lehet élni. (1870. deczember l-jén k. t. ü. megállapodás.) 201. Nagyobb ingatlan jószágtest végrehajtási foglalása alkalmával az ahoz netán tartozó szőlők és erdők, a felek csak egyikének is kivánatára, a polg. törv. rendt. 424. §-ától eltérőleg, a polg. törv. rendt. 363. §-ának szabályai szerint külön megbecsülendők. (1870. deczember 2-án 11870. sz. a.)