Vajdafy Emil (szerk.): A magyar kir. Curia mint Semmítőszék összes teljes ülési megállapodásai (Budapest, 1880)

17 engedett kifogások azon bíróságnál nyújtandók be, mely a biztosítást elrendelte. (1869. október 8-án 1962. sz. a.) 70. A polg. törv. rendtartásnak a végrehajtási kérvény kellékeiről szóló 348. §-a a biztosítási végrehajtás irántikérvényekre nem alkalmazható. (1869. október 8-án 2087. sz. a.) 71. Nem törvényes, hanem csak tényleges elválás esetében a házastársak között felmerült, közszerzemény kiadása iránti keresetek az elválás kérdésének törvényes utoni eldöntése előtt meg nem indíthatók. (1869. október 8-án 1966. sz. a. 72. A felebbviteli biróságnak az alsó birósági határozatot a polg. törv. rendtartás 108. §-a alapján feloldó határozata ellen semmiségi panasznak nincs helye. (1869. október 14-én 1991. sz. a.) 73. Sajtóügyekben az esküdtszéki tárgyalásra kitűzött határnapon, de a tárgyalás kezdete előtt tett elévülési kifogás elkésettnek nem tekinthető. (1869. október ] 5-én 2192. sz. a.) 74. A polg. törv. rendtartásban engedélyezett biztosítást egyedül csak ingó vagyonra lehet elrendelni (polg. törv. rendtartás 340. §,). (1869. okóber 15-én 1535. sz. a.) 75. Oly birói végzés ellen, mely által a felhívott tanú a kihallgatásra meg nem jelenése miatt a polg. törv. rendtartás 206. §-a alapján pénzbirságban lett elmarasztalva, az elmarasztalás alaptalansága miatti sérelmek semmiségi panasz utján nem orvosolhatók. (1869. október 16-án 1845. sz. a.) Vajdafy. A seiumitöszék t. ü. uiegállapodár. -