Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Második folyam (Pest, 1873)

265 1870. april 6. — 2692. legfh. (Curiai hat. 1872 : 42. szám. CXXXVI.) 40. Zálogváitó perben az elsőbiróság a feltörvényszékek által folytatólagos kiegészítő tárgyalásra utasíttatván, ez az első bíróság által hivatalból a felek kérelme nélkül is elrendelendő. Még ez meg nem történik, a zálogper egy év alatti megújítás nélkül folyamatban levőnek, a zálogviszony meg nem szüntnek, tehát a zálogváltási jog el nem évültnek, és telekkönyvi feljegyzése a telekjegyzőkönyvből M nem törülhetőnek tekintendő. 1871. január 22. — 206. legfh. (Törv. Csarn. 1872 : 90— 91. szám.) 41. Bírói szemle által a kérdéses tárgy minősége iránt szolgáltatott bizonyíték a tanúk ellenkező vallomása által lerontható, s ennek alapján a bírói szemle által eldöntött per megújítható. A bérlők által a haszonbéri szerződésben elvállalt egyetemlegesség nem érvényesíthető oly esetben, midőn azok a haszonbér fizetése alól fölmentetnek, utóbb azonban perújítás folytán elmarasztaltatnak. Az újított perbeli Ítéletben az elmarasztalás mindegyik bérlőnek csak saját részére rendelendő el. 1872. július 4. — 4160. legfh. (Curiai hat. 1872 : 44. szám. CXXXIX.) 42. Midőn a keresetben meghatározott tárgyaknak természetbeni átadása oly hozzáadással kéretik, hogy a mennyiben azok alperes birtokában már nem léteznének, helyettük bizonyos számszerűleg meghatározott összeg fizettessék : ez esetben a ptr. 384. §. .szerint az ítéletben világosan kiteendő, — hogy a mennyiben a kereseti tárgyak alperesnél természetben megszerezhetők nem volnának, az azok beszerzése szükséges kiadások meg nem haladhatják azon összeg mennyiségét, mely ez esetre a keresetlevélben követeltetik. 1871. febr. 15. — 6414. legfh. (Curiai hat. 1872 : 44. szám, CXL.)