Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Második folyam (Pest, 1873)

261 24. A váltó hátára vezetett üres forgatmány a forgató köztörvényi kötelezettségét meg nern állapítja. A forgatót váltó alapján, köztörvényi uton csak akkor terheli fizetési kötelezettség, ha az elfogadó a fizetésre fölszólittatott és ez azt megtagadta. 1870. febr. 7. — 895. legfh. (Curiai hat. 1872: 27. szám. LXXXII.) 25. Az 1869. évi imrendl. VII. czikkéhez képes oly vételár felosztásokra nézve, melyekben a sorrend még az ideigl. törv. szabályok hatálya alatt jogerejüleg megállapittatott, az 1868. 54. tcz. határozatai nem alkalmazandók. 1870. nov. 20. — 6300. legfh. (Curiai hat. 1872 : 27. szám. LXXXIV.) 26. Ha az 1840. 16. tcz. 46. §. szerint az átvevő a megrendelt árúk rosz minősége ellen kellő időben és alakban föl nem szóllalt: ebbeli kifogásai a szállitott áruk árának megvétele végett inditott perben birói figyelembe nem vehetők. Ily esetben átvevő — a szállítónak ez alkalommal teljes próbát tevő kereskedelmi könyvei alapján — az árúk teljes értékének megfizetésében elmarasztalandó. 1870. febr. 1. —4833. legfh. (Curiai hat. 1872 : 27. szám. LXXXIV.) 27. A fenyitö per folyamában kivett tanúvallomások az ugyanazon ügyből eredő polgári perben bizonyitékul nem szolgálhatnak még akkor sem, ha az egyik fél azok tartalmára hivatkozott, és a másik fél, ki ellen azok bizonyítékul felhasználtatni szándékoltatnak, — a tanúknak újbóli kihallgatását nem kérte. 1870. febr. 24 — 1989. legfh. (Curiai hat. 1872 : 28. szám. LXXXV1II.) 28. Azon egyezség, melyet a hagyatéki tárgyalás alkalmával a hagyatékot terhelő adósságok iránt a hitelezővel a gyám kötött, gyámhatósági jóváhagyás nélkül nem bir kötelező erővel a kiskorú örökösökre nézve. S azon kifogás, hogy az egyezség gyámhatóságilag jóvá nem hagyatott, az ennek alapján támasztott követelés behajtása iránti