Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Második folyam (Pest, 1873)
16 tet, midőn a közfenyiték alá eső tény a polgári per eldöntésére lényeges befolyást gyakorol és előzetes bűnvádi eljárás nélkül el nem intézhető 1871. május 10-én 5154. sz. a semm. sz. h. (Curiai határozatok 1871. évi 14. szám). 2. A már megindított polgári eljárás felfüggesztésére s az ügyiratoknak előzetes bűnvádi eljárás végett a büntető törvényszékhez leendő áttételére vonatkozó érvek a felek által a perbeszédekben, illetőleg pedig a tárgyalási jegyzőkönyvben, vagy periratokban adandók elő. A per folyama alatt nem ez úton, hanem külön beadványban felhozott ilynemű előadások és kérelmek figyelembe nem vehetők, — az ellenkező eljárás semmis. 1872. január 23. — 401. semm. sz. h. (Curiai hat. 1872 : 10. szám). 3. Annak elhatározása, váljon a per folyama alatt merültek-e föl oly büntetésre méltó cselekvény jelenségei, melynek fenyitő úton lett előzetes kiderítése nélkül a kereset tárgya fölött határozni nem lehet : az ügy érdemének megvizsgálását föltételezi, következőleg a polgári eljárás beszüntetése az ügy érdemében itélö biróságok hatásköréhez tartozik. — Ezek és a legfőbb Ítélőszék e kérdésbeni határozatai semmiségi panasz tárgyául nem szolgálhatnak. 1872. april 10. — 3125. semm. sz. h. (Törv. Csarnok 1872 : 35. szám). 4. Alperesnek a per során fölperes kereseti joga ellen emelt azon kifogása, hogy fölperes a kereset alapját képező okmány birtokába jogos úton nem juthatott s így kereseti jogát nem igazolhatja : oly büntetésre méltó cselekmény jelenségeit, melynek elitélése nélkül a polgári kereset tárgya felett határozatot hozni egyáltalában nem lehetne, magában nem foglalja. 1872. mart. 21. — 2259. semm. sz. h. (Törvénysz. Csarnok 1872 : 36. szám). 5. A ptr. 10. §. alkalmazásának csak a per folyama alatt van helye, — de nem a harmadbirósági végleges elintézés után felmerült bűnvádi jelenségeknél is. 1872 :
