Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Második folyam (Pest, 1873)

148 18. Midőn az első bir. Ítélet hozatalánál az elnökön kivül két bíró vévén részt, a bíróság a ptr. 5. §. rendeletének megfelelőleg van alakítva, — azon szabálytalanság, hogy egyik szavazó bíró egyszersmint a jegyzökönyvet is vezette, hivatalból észlelendő semmiségi esetet nem képez. 1872. május 24. — 5255. semm. sz. h. (Törvénysz. Csarn. 1872 : 53. szám). 19. A több felperes társ részére megítélt követelés végrehajtása csak az esetben rendelhető el egyik, vagy másik fölperes kérelmére, ha ez az azok jogaiba való lépését igazolja, vagy e részbeni meghatalmazását kimutatja. Oly esetben, midőn ez nem történik, a helytelenül beadott végrehajtási kérvény visszaútasitandó, — különben a foganatosított végrehajtás a ptr. 297. §. 1. alapján és a 304. §. alkalmazása mellett hivatalból megsemmitendő. 1872. jun. 20. — 6370. semm. sz. h. (Törvénysz. Csarn. 1872 : 60. szám). 20. A ptr. 304. §. alapján hivatalbóli fölterjesztésnek és megsemmitésnek csak azon esetben van helye, ha valamelyik fél részéről a fölebbezés törvényes időben és törvény által megengedett esetben szabályszerűen lett közbevetve. Ellenkező esetben a fölebbviteli bíróság által az ügy felülvizsgálat alá egyáltalában nem vehető. 1872. jul. 9. — 7718. semm. sz. h. (Curiai hat. 1872 : 34. szám, 542.). 305. §. Semmitö határozat. 1. Semmiségi eset áll elő, ha a felébbviteli bíróság érdemleges indokokból intézi el az illetőség kérdését, illetőleg, midőn a per tárgyát bírói útra nem tartozónak jelenti ki. 1871. nov. 22. — 13821. semm. sz. h. (Törv. Csarnok 1872 : 97. szám). 2. Ha a peres fél a tanúkihallgatási határidőről nem értesíttetik, tekintettel a perrend 120., 196. §§-ra, a mulasz-