Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Második folyam (Pest, 1873)

147 12012. semm. sz. h. (Törv. Csarn. 1871 : 85. szám és M. Themis 1871 : 2. szám, 14. lap). 14. Az, liogy fölperesek a tanúkihallgatási határnapról nem értesíttettek, a ptr. 304. §. szerint hivatalból orvosolandó semmiséget nem képez. Ily esetben az illető tél csak semmiségi panaszt emelliet a ptr. 297, §. 16. pontjának hasonlatosságánál fogva. 1871. nov. 23. — 14373. semm. sz. h. (Torvénysz. Csarnok 1871 : 100. szám és M. Themis 1872 : 1. szám, 7. lap). 15. Ámbár a kereset alperes ellen, mint kiskorú ellen adatott be : ha azonban ez a per folyama alatt nagykorúvá lett és a pert az ügy érdemében szabályszerűen megbizott ügyvéde által tovább folytatta : ily esetben a hiány elengedően pótolva levén hivatalból észreveendő semmiség fenn nem forog. 1872. jan. 9. — 15783. semm. sz. h. (Torvénysz. Csarn. 1872 : 18. szám). 16. Midőn az ismeretlen tartózkodási! alperes egyedül ügygondnok rendelése által lett megidézve, — a nélkül, hogy a ptr. 298. §. a) pontja, úgy a 269. §. által ily esetben megkívánt hírlapi hirdetvény általi idézés is eszközöltetett volna, mely nélkül maga az ügygondnok rendelés is szabálytalanul történt : ily esetben az érdeklett idézés s az ügy gondnokkali tárgyalás, valamint az egész Ítélet a ptr. 304., illetve 297. §. 1. pontja alapján hivatalból megsemmitendő. 1872. febr. 27. — 1263. semm. sz. h. (Torvénysz. Csarnok 1872 : 31. szám). 17. A törvényszék az által, hogy a rendes eljárásnál fölmerülő igazolási ügyet a ptr. VI. czim IV. fej. szabályai szerint előzetesen végzésileg el nem döntötte, hanem ennek mellőzésével a per érdemében Ítéletet hozott, — a ptr. 297. §. 1. pontjába ütköző s a 304. §. szerint hivatalból észlelendő semmiséget követett el. 1872. május 1. — 4191. semm. sz. h. (Torvénysz. Csarnok 1872 : 39. szám).